83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.06.09 р. Справа № 36/448
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,
суддів Донця О.Є., Морщагіної Н.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл ю Джей Донбас", м.Волноваха
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Данко", м.Волноваха
про визнання договору недійсним, застосування реституції, стягнення упущеної вигоди в сумі 174 821грн.08коп., збитків в сумі 1 154грн.07коп., моральної шкоди в сумі 15000грн.00коп.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дабл Ю Джей Донбас” м.Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”, м.Волноваха про визнання договору недійсним, застосування реституції, стягнення упущеної вигоди в сумі 174 821грн.08коп., збитків в сумі 1 154грн.07коп., моральної шкоди в сумі 15 000грн.00коп.
Оскільки для встановлення ринкової вартості спірного майна у період 25.11.2003р. в місцевості, де розташоване зазначене спірне майно, суду необхідні спеціальні знання, суд ухвалою від 31.08.2006р. по справі №36/448 призначив судово-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи направлені на адресу Інституту для використання у проведенні зазначеної експертизи. Об'єктом дослідження є об'єкти нерухомого та рухомого майна.
16.10.2006р. до господарського суду надійшов експертний висновок будівельно-технічної експертизи, в якому повідомлялось про неможливість визначення ринкової вартості нерухомого майна.
Оскільки питання щодо яких було призначено експертизу не вирішені, ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2006р. по справі №36/448 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи направлені на адресу Інституту для використання у проведенні зазначеної експертизи.
18.06.2007р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з ненаданням необхідних матеріалів.
Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. провадження у справі було зупинено та матеріали справи №36/448 були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз”, м.Донецьк для проведення судово-товарознавчої експертизи.
03.01.2008р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз” надійшли матеріали справи №36/448, висновок будівельно-техничної експертизи №175 від 23.11.2007р., рахунок за проведену будівельно-техничну експертизу та лист №45 від 30.11.2007р., відповідно до якого повідомлено про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи у зв'язку з тим, що сільськогосподарська та тракторна техніка не відносяться до об'єктів автотоварознавчої експертизи. Крім того, експертом зазначено, що у Донецькому обласному бюро експертиз відсутні фахівці, які можуть провести дослідження сільськогосподарської та тракторної техніки.
У зв'язку із неможливістю проведення автотоварознавчої експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне бюро експертиз”, господарський суд надіслав листи-запити до інших експертних установ (а саме до: Київського, Одеського, Дніпропетровського, Кримського, науково-дослідного інституту судових експертиз, Херсонського спеціалізованого науково-дослідного центру судових експертиз та до Міністерста юстиції України) з проханням повідомити про наявність спеціалістів в галузі дослідження сільськогосподарської та тракторної техніки (а саме 2 одиниці розкидачів добрив машини МВ, швидкознімний навантажувач МТЗ-82) та можливість проведення зазначеної експертизи.
Станом на 03.04.2008р. судом було отримано 5 відповідей від експертних установ, відповідно до яких зазначено, що Одеський, Дніпропетровський науково-дослідні інститути судових експертиз, Херсонський спеціалізований науково-дослідний центр судових експертиз та Міністерство юстиції України не мають можливості для проведення зазначеної експертизи.
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом №08/5б-679/л від 19.03.2008р. повідомив суд про те, що проведення необхідної експертизи можливо зазначеною експертною установою.
Ухвалою господарського суду від 03.04.2008р. матеріали справи №36/448 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-товарознавчої експертизи. Проте, 31.07.2008р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку у зв'язку з ненаданням додаткових необхідних матеріалів.
На ряду з зазначеним, на адресу суду надійшов лист - відповідь від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз №01-14/934 від 14.02.2008р., відповідно з яким останній повідомив суд про те, що даною установою проводяться автотоварознавчі дослідження.
Таким чином, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2008р. по справі №36/448 призначено судову-автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Чехова, 55а, м.Сімферополь, АР Крим, 95001).
05.12.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від судового експерта №01-14/8296 від 28.11.2008р. про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для вирішення поставлених питань.
Ухвалою суду від 05.12.2008р. зазначене клопотання задоволене, від сторін витребувані дані, необхідні для підготовки експертного висновку.
30 січня 2009р. до господарського суду повернулися матеріали справи № 36/448 із повідомленням Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку у зв'язку із неподанням витребуваних матеріалів.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.01.2009р. змінено склад колегії суддів з розгляду даної справи.
Ухвалою від 30.01.2009р. господарський суд повторно витребував у сторін дані відповідно до клопотання від судового експерта №01-14/8296 від 28.11.2008р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.06.2009р. змінено склад колегії суддів з розгляду даної справи.
Господарський суд зазначає, що станом на 05.06.2009р. витребуваних у сторін даних суду не надано.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі 36/448 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дабл юДжей Донбас", м.Волноваха до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”, м.Волноваха про визнання договору недійсним, застосування реституції, стягнення упущеної вигоди в сумі 174 821грн.08коп., збитків в сумі 1 154грн.07коп., моральної шкоди в сумі 15 000грн.00коп.
Розгляд справи призначити на 02.07.06 о 14:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 405.
Явка сторін у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, щоза ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий
Суддя
Суддя О.Є. Донець
Суддя Н.С. Морщагіна