88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
28.08.2009 Справа № 10/112
Суддя І.В.Івашкович,
за участю :
представника скаржника (стягувача) - Гусак С.М.- заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 5136 від 11.08.09
представника боржника -не з'явився
представника відділу міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції -
працівника УДК у м. Ужгороді -Лети Л.В.- начальника відділу обслуговування кошторисів розпорядників коштів та інших клієнтів державного бюджету УДК у м.Ужгороді
розглянувши матеріали за скаргою від 27.07.09 стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці на дії міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.Ужгород,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.06.06 по справі №10/112 стягнуто з військової частини А-0822 ( м.Ужгород, вул.Гагаріна, б/н, код 07859292) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород -Оноківці, вул.Головна,57, код 131529) суму 603,18 грн., 211,28 грн. 3% річних, 391,90 грн. інфляційних нарахувань та 337,29 грн. відшкодування судових витрат.
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області стягувачу видано наказ від 13.06.06 по справі №10/112, який пред'явлено до виконання до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.
Постановою міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 13.02.09 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 13.06.06 №10/112.
За наслідками здійснення виконавчих дій заступником начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову від 25.06.09 про повернення виконавчого документу стягувачеві. Винесена постанова мотивована неможливістю проведення стягнення коштів з рахунків боржника, оскільки стягнення з військової частини А-0822, як бюджетної установи проводиться з відповідних рахунків, відкритих у відділеннях держказначейства, а листом №05-28/417 від 09.04.09 УДК в м.Ужгороді повідомлено про неможливість визначення економічної сутності платежу за виконавчим документом.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції стягував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернувся до господарського суду із скаргою на дії органу ДВС та, посилаючись на викладені у скарзі мотиви, просить вказану постанову визнати незаконною і скасувати.
Зокрема, скаржник посилається на те, що постанова від 25.06.09 про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена заступником начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції без наявності передбачених законом підстав.
Представником скаржника в процесі судового розгляду вимоги за скаргою підтримано.
Міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції стосовно вимог за скаргою заявлено заперечення ( письмовий відзив по суті скарги №18329/08-20 від 18.08.09)В задоволенні скарги просить відмовити.
Представник боржника для участі в судовому засіданні не з"явився.
Працівником УДК в м. Ужгороді, якого викликано до господарського суду Закарпатської області для дачі пояснень подано пояснення в письмовій формі із питань порушених у скарзі від 27.07.09 стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці на дії міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.Ужгород. Зокрема, зазначено про те, що 08.04.09 на адресу УДК в м.Ужгороді надійшов лист міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управліняя юстиції №9-414 ( копія додається) про надання інформації відповідно до КЕКВ щодо наявності рахунків у військової частини №0822 із зазначенням КЕКВ, за яким стягується заборгованість за вказні у рішення суду санкції, та того чиє на 2009 р. кошторисні призначення по виплаті заборгованості за наказом №10/112 від 13.06.06, виданого господарським судом Закарпатської області. Листом №05-28/417 від 09.04.09 УДК в м.Ужгороді надало МВ ДВС Ужгородського МРУЮ відповідь ( копія додається) щодо реквізитів рахунків, які відкриті на ім»я військової чатсини А-0822 та залишків відкритих асигнувань ( залишків коштів) на них в розрізі КЕКВ станом на 08.04.09, а також зазначило про неможливість визначення економічної сутності платежу через відсутність виконавчого документу суду.
Таким чином, працівником УДК в м.Ужгороді констатовано, що надіслана листом №05-28/417 від 09.04.09 відповідь , зокрема про незрозумілу сутність платежу надавалася з огляду на те, що виконавчий документ, згідно з яким проводиться відповідне стягнення до УДК в м.Ужгороді не надсилався взагалі.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, проаналізувавши мотиви скарги стягувача, суд прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у наступних підстав.
Статтею 124 Конституції України встановлено обов'язковість до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України. Зазначену конституційну норму конкретизовано, зокрема, у ст.115 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Нормами Закону України „Про виконавче провадження” ( ч.2 ст.9) встановлено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою КМУ №609 від 09.07.08 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ.
Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, зокрема, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів. Відповідно до вимог ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати усіх необхідних заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії.
Суд констатує, що в даному випадку органом ДВС не вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішення.
Натомість, із матеріалів справи вбачається, що міським відділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції обмежився надісланням до органу держказначейства листа про отримання інформації, що не може розцінюватись, як вжиття всіх необхідних заходів, спрямованих на повне виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.06 по справі №10/112.
Підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві врегульовані нормами ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”. Зокрема, відповідно до п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий документ підлягає поверненню стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Виходячи з вищенаведених положень Закону України „Про виконавче провадження”, суд приходить до висновку, що постанова від 25.06.09 про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена заступником начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції без наявності передбачених законом підстав, оскільки матеріалами виконавчого провадження не підтверджено неможливість виконання рішення через відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу від 27.07.09 стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці на дії міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.Ужгород задоволити.
2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 25.06.09 про повернення виконавчого документу стягувачеві.
3. Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції вжити передбачених Законом України „Про виконавче провадження” заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.06 по справі №10/112.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович