91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
03.09.09 Справа № 4/65.
Розглянувши заяву Рубіжанського казенного хімічного заводу “Зоря“ про видачу дублікату наказу по справі за позовом Рубіжанського казенного хімічного заводу “Зоря“, м. Рубіжне Луганської області
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 476 409 грн. 77 коп.
Суддя
Яресько Б.В.
Секретар с.з.
Чорна І.М.
Представники:
від позивача
Птушко М.В., довіреність № 218-99 від 19.01.09.;
від відповідача
представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач по справі, звернувся до господарського суду в порядку ст. 120 ГПК України із заявою від 18.08.09 № 218-1507 про видачу дублікату наказу, відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 24.02.06 № 4/65.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 03.09.09 по справі № 4/65, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Ворожцова А.Г., в провадженні якого знаходилась заява, її передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Розглянувши матеріали справи суд, -
ВСТАНОВИВ: що рішенням господарського суду Луганської області 24.02.06 по справі № 4/65 позов задоволено частково.
На виконання рішення суду видано відповідний наказ.
25.08.09 позивачем подано заяву про видачу дублікату наказу у зв'язку з втратою оригінала наказу.
Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 24.04.07 № 5390 та супровідного листа від 16.03.07 4219, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу по даній справі було закінчено згідно п. 7., ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з ліквідацією підприємства, виконавчий документ (наказ) направлений до голови ліквідаційної комісії Головненко Г.Б.
Відповідно до листа Рубіжанської міської ради від 13.03.08 № 218-1147, наказ до комісії з припинення юридичних осіб -житлово-комунальних контор не надходив.
З огляду наведеного вбачається, що наказ від 13.03.06 по справі № 4/65 був своєчасно пред'явлений до виконання виконавчій службі, пізніш цей наказ був втрачений.
Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Як було зазначено вище, наказ був своєчасно пред'явлений до виконання виконавчій службі, тому строк пред'явлення наказу був перерваний. Згідно правил встановлених ст. 22 Закону перебіг строку пред'явлення наказу поновлений.
З огляду на вище наведене, суд вважає заяву позивача про видачу дублікату наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача про видачу дублікату наказу від 13.03.06 по справі № 4/65 задовольнити.
2. Видати позивачу дублікат наказу від 13.03.06 по справі № 4/65.
Суддя Б.В. Яресько