Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
09.07.2009
Справа №2-26/5139-2006А
За позовом Сімферопольського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, 95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 133.
До відповідача Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, 95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9.
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Суддя О.Л. Медведчук
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Щербінін Д.С., пред. дов. від 25.05.2007р.
Суть спору: Сімферопольське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, м. Сімферополь, звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0018652301/0 від 20.12.05р.
Вимоги обґрунтовано посиланням на ст. 7 Закону України «Про податок на додаткову вартість» по обставинах наведених у позові.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.01.2006р. (суддя Альошина С.М.) справу прийнято до провадження та привласнено номер № 2-28/5139-2006А.
Резолюцією Заступника Голови Господарського суду АРК від 09.10.2008р., у зв'язку із переходом судді Альошиної С.М. на іншу посаду справу № 2-28/5139-2006А передано на розгляд судді Медведчук О.Л.
Ухвалою господарського суду АРК від 16.10.2008р. справу прийнято до провадження суддею Господарського суду АРК О.Л. Медведчук з привласненням справі № 2-265139-2006А.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.02.2006р. провадження по справі № 2-28/5139-2006А зупинено до вирішення справи № 2-27/5222-2006А, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 2-27/5222-2006А для поновлення провадження у справі № 2-28/5139-2006А.
26.03.2009р. Ухвалою Господарського суду АРК провадження по даній справі поновлено та призначено на дату слухання.
Розгляд справи відкладався на 18.06.2009. У судове засідання, що відбулось, 18.06.2009р. позивач явку представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причину неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладався на 09.07.2009р.
У судове засідання, що відбулось 09.07.2009р. позивач знову явку представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду та поштові повідомлення за № 2200870. про причину неявки суду не повідомили.
Ст. 128 КАС України встановлено наслідки не прибуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, зокрема ч. 3 передбачає, що у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже враховуючи той факт, що позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, а також те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява Сімферопольського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -
Залишити позовну заяву Сімферопольського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.