"10" вересня 2009 р.
Справа № 8/260/05
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Михайлова М.В.
суддів: Тофана В.М., Журавльова О.О.
секретар судового засідання Павленко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився, належним чином повідомлений,
від відповідача - не з'явився, належним чином повідомлений,
від третьої особи - не з'явився, належним чином повідомлений,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Кристал"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2005 року
у справі № 8/260/05
за позовом Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 10
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Кристал", м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал -ХХІ", м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64-а, кв. 63
про стягнення 54 500 грн. збитків, -
встановив:
У вересні 2005 року Державне підприємство „Очаківське лісомисливське господарство” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ВАТ Завод „Кристал” про стягнення 54000,00 грн. збитків в зв'язку з наданням у власність ВАТ Завод „Кристал” земельної ділянки Державного лісового фонду площею 1,11 га, що знаходилася в постійному користуванні ДП „Очаківське ЛМГ”.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ДП „Очаківське ЛМГ” є постійним користувачем земель Державного лісового фонду в Березанському районі. Згідно вимог ст. ст. 156, 157 ЗК України при тимчасовому зайнятті, вилученні (викупу) лісових земель у постійного землекористувача йому відшкодовуються збитки, які виникли в зв'язку з цими подіями.
У позовній заяві позивач доводить це тим, що порушуючи вимоги Постанови КМУ №284 від 19.04.93р., ВАТ Завод „Кристал” отримало 03.10.03р. державний акт серії МК № 064607 на право власності земельної ділянки ДЛФ Очаківського ДЛМГ площею 1,11 га без відшкодування збитків Очаківському ДЛМГ, хоча до отримання державного акту в рахунок відшкодування збитків сплатило ДЛМГ добровільно 1000,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами.
Не відшкодовуючи вказаних збитків державного лісового господарства, ВАТ Завод „Кристал” продало вказану земельну ділянку ТОВ „Кристал ХХІ”.
21 лютого 2005р. комісія Березанської райдержадміністрації склала акт визначення та відшкодування збитків Очаківського ДЛМГ від викупу ВАТ Завод „Кристал” вказаної ділянки, сума збитків склала 55500,00 грн. (55500,00 - 1000,00 = 54500,00 грн.).
У позовній заяві позивач просить стягнути з ВАТ Завод „Кристал” на користь ДП „Очаківське лісомисливське господарство” 54500,00 грн. в рахунок відшкодування збитків; стягнути з відповідача на користь ДП „Очаківське лісомисливське господарство” 545,00 грн., витрачених на сплату держмита та 118,00 грн., витрачених на сплату витрат на ІТЗ судового процесу.
04.10.05 до господарського суду Миколаївського суду надійшло заява про вступ ТОВ „Кристал ХХІ” у справу в якості третьої особи з боку відповідача без самостійних вимог на предмет спору, яка ухвалою від 04.10.05р. задовольняється.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2005 року (суддя Гриньова Т.В.) позов ДП „Очаківське лісомисливське господарство” задоволено повністю: стягнуто з ВАТ Завод „Кристал” на користь ДП „Очаківське лісомисливське господарство” 54500,00 грн. збитків; 545,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Не погоджуючись з оскарженим рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.10.05р. по справі 8/260/05 ВАТ Завод „Кристал” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду від 24.10.2005р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, всі витрати пов'язані з розглядом справи покласти на позивача. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.
24.11.05р. ДП „Очаківське лісомисливське господарство” надіслав відгук на апеляційну скаргу відповідача.
Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, до суду не з'явився. Ухвали про призначення апеляційної скарги не отримав. Ухвали ОАГС неодноразово повертаються до суду з відміткою пошти, що ВАТ „Завод „Кристал” закритий, вручити листа не має можливості. Про зміну адреси відповідач апеляційний суд не повідомляв. У такому випадку колегія суддів вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Кристал ХХІ” - до суду не з'явилася, але про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін та третьої особи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 вересня 2005 року Державне підприємство „Очаківське лісомісливське господарство звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Завод Кристал” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Завод Кристал” на користь Державного підприємства „Очаківське лісомисливське господарство” 54500,00 грн. в рахунок відшкодування збитків ДП „Очаківське лісомисливське господарство” в зв'язку з наданням у власність ВАТ „Завод „Кристал” земельної ділянки Державного лісового фонду площею 1,11 га, що знаходилася в постійному користуванні ДП „Очаківське лісомисливське господарство”.
24 жовтня 2005 року господарським судом Миколаївської області (суддя Гриньова Т.В.) позов задоволений у повному обсязі, з відповідача стягнуто на користь позивача 54500,00 грн.
Вказане рішення оскаржене 15 листопада 2005 року ВАТ „Завод „Кристал” до Одеського апеляційного господарського суду.
23 січня 2006 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ВАТ „Завод „Кристал” про зупинення провадження у справі №8/260/05 в зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №11/16/06 за адміністративним позовом ВАТ „Завод „Кристал” до Березанської райдержадміністрації про скасування Акту визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам внаслідок тимчасового їх зайняття для інших видів використання від 21.02.2005 року
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року клопотання задоволено, провадження по справі №8/260/05 зупинено.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2006 року по справі №11/16/09 ВАТ „Завод „Кристал” в задоволенні позову про скасування Акту визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам внаслідок тимчасового їх зайняття для інших видів використання затвердженому Березанською районною державною адміністрацією 21.02.2005 року відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04 липня 2006 року по справі №11/16/06 рішення господарського суду Миколаївської області скасовано, позов задоволено. Скасовано Акт визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам внаслідок тимчасового їх зайняття для інших видів використання, затверджений Березанською районною державною адміністрацією 21лютого 2005 року.
Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 21 лютого 2008 року постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04 липня 2006 року по справі №11/16/06 залишена без змін, касаційна скарга - без задоволення.
Підставою для стягування збитків у розмірі 54500,00 грн. був Акт визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам внаслідок тимчасового їх зайняття для інших видів використання, затверджений Березанською районною державною адміністрацією 21.02.2005 року. В зв'язку з тим, що вказаний Акт визнаний недійсним, у ДП „Очаківське лісомисливське господарство” відпали правові підстави для стягнення збитків. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Миколаївської області по справі №8/260/05 скасуванню, в позові слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод „Кристал" задовольнити.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2005 року у справі №8/260/05 -скасувати.
В задоволенні позову Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: М.В. Михайлов
Суддя В. М. Тофан
Суддя О.О. Журавльов