29 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Балюка М.І.,
суддів:
Жайворонок Т.Є.,
Мазурка В.А.,
Охрімчук Л.І.,
Перепічая В.С., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до проектно-виробничого підприємства по реставрації творів мистецтва “РПК-Крим” про розірвання договору, стягнення суми передплати й неустойки та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою проектно-виробничого підприємства по реставрації творів мистецтва “РПК-Крим” на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2008 року,
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 липня 2008 року позов задоволено частково. Розірвано договір про надання послуг, укладений 1 березня 2005 року між ОСОБА_1 і проектно-виробничим підприємством по реставрації творів мистецтва “РПК-Крим” (далі - ПВПРТМ “РПК-Крим”). Стягнуто з ПВПРТМ “РПК-Крим” на користь ОСОБА_1 суму передплати в розмірі 6 640 грн., неустойку в розмірі 17 тис. грн., 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 418 грн. 56 коп. і судовий збір у розмірі 245 грн.
Не погоджуючись з указаним рішення суду, ПВПРТМ “РПК-Крим” 8 серпня 2008 року подало заяву про апеляційне оскарження, а 28 серпня 2008 року - апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ПВПРТМ “РПК-Крим” залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ПВПРТМ “РПК-Крим” просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, посилався на те, що ПВПРТМ “РПК-Крим” заяву про апеляційне оскарження не подавало, а апеляційну скаргу подало 29 серпня 2008 року, тобто з пропуском установленого законом строку та питання про його поновлення не ставить.
З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З копії доданої до касаційної скарги заяви про апеляційне оскарження та матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 липня 2008 року ПВПРТМ “РПК-Крим” подало 8 серпня 2008 року, а апеляційну скаргу - 28 серпня 2008 року.
Таким чином, висновок апеляційного суду щодо порушення ПВПРТМ “РПК-Крим” процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення районного суду є передчасним, доводи ПВПРТМ “РПК-Крим” про вчасне оскарження рішення суду заслуговують на увагу та потребують перевірки.
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України
Касаційну скаргу проектно-виробничого підприємства по реставрації творів мистецтва “РПК-Крим” задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2008 року скасувати, справу передати до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.І. Балюк
Судді:
Т.Є. Жайворонок В.А. Мазурок Л.І. Охрімчук В.С. Перепічай