7 вересня 2009 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про стягнення надбавки за вислугу років, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_1 та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2009 року,
У червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про стягнення надбавки за вислугу років, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 284,56 грн. надбавки за вислугу років та судові витрати. В задоволенні решта позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2009 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д.Д. Луспеник
М.І. Балюк
В.М. Барсукова