9 вересня 2009 року
м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,
Мазурка В.А., Перепічая В.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, виконання рішення опікунської ради, відібрання та повернення малолітньої дитини матері, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2009 року,
У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, виконання рішення опікунської ради, відібрання та повернення малолітньої дитини матері, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Визначено місце проживання дитини за місцем проживання її матері; малолітню ОСОБА_3 відібрано у батька, ОСОБА_2, та повернуто матері - ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2009 року залишено без розгляду.
ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і передати питання на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційну скаргу подано з порушенням строків на апеляційне оскарження, заява про поновлення процесуального строку не подавалась.
З таким висновком погодитися не можна.
За положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З доданих до касаційної скарги квитанцій «Укрпошти» та повідомлень про вручення вбачається, що заява про апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2009 року була здана ОСОБА_1 на пошту 17 січня 2009 року, а апеляційна скарга була здана на пошту 24 січня 2009 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а. с. 159).
Ураховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду є передчасним, доводи ОСОБА_1 про дотримання процесуальних строків при поданні заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги заслуговують на увагу й потребують перевірки.
Таким чином, ухвала судді апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а питання необхідно передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
Т.Є. Жайворонок Н.П. Лященко В.А. Мазурок В.С. Перепічай