Справа № 11-а- 232 Вирок постановлено під головуванням Дев'ятка .В.В.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК Доповідач в апеляційній інстанції: Британчук В.В.
Апеляційний суд міста Києва
Іменем України
19 лютого 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого - судді Бєлан Н.О., суддів - Британчука В.В., Слинька С.С.,
з участю прокурора - Мінакової Г.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року.
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 25 квітня 2007 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК на два роки позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком у два роки,
- за ч. 2 ст. 307 КК на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, й на підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків - на п'ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 847 грн. 40 коп. судових витрат за проведену судово-хімічні експертизи.
Вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 серпня 2007 року, близько 14 год., поблизу будинків АДРЕСА_2, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1. Цього ж дня, попередньо домовившись про зустріч, він близько 14 год. 30 хв. на четвертому поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_2, якому за 80 грн. збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,04 г у перерахунку на суху речовину, що містився в медичному шприці.
Крім того, 5 вересня 2007 року, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу будинків АДРЕСА_2, знову незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1. Цього ж дня, попередньо домовившись про зустріч, він близько 15 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_2, якому за 80 грн. збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,022 г у перерахунку на суху речовину, що містився в медичному шприці.
В апеляції та доповненні до неї засуджений просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував усіх пом'якшуючих його покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, його щирого каяття і активного сприяння слідству, наявності у нього дружини і дочки, вік якої один рік, бабусі і дідуся - ветеранів праці і інвалідів війни, яким потрібен догляд і увага. Також апелянт своє прохання обґрунтовує тим, що не мав мети нажитися на збуті наркотиків, оскільки ОСОБА_2, який є залежним від них і хворим, упросив його двічі придбати для нього наркотик.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який вважав за необхідне залишити вирок без зміни, а апеляцію - без задоволення, провівши судові дебати, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції і доповнення до неї, колегія суддів уважає апеляцію не підлягаючою задоволенню з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, підтверджується доказами, що були досліджені судом і покладені в основу вироку і у апеляції не оспорюється.
Кваліфікація його діяння за ч. 2 ст. 307 КК є правильною.
Що стосується покарання, то воно призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65, 71 КК, відповідає вчиненому й особі засудженого і є майже мінімальним за санкцією ч. 2 ст. 307 КК.
Тому твердження у апеляції ОСОБА_1 про те, що суд не врахував дані про його особу і обставини, про які він зазначив у апеляції, зокрема, щире каяття, є безпідставними.
Додаткових обставин, які б давали підстави для пом'якшення покарання, зокрема, призначення ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі, в справі не встановлено.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга не може бути задоволена.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК, колегія суддів,
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.