Справа № 4-42/2008
іменем України
17 жовтня 2008 року м. Миколаїв
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Семенчука О.В., при секретареві Дудар І.В., з участю військового прокурора Миколаївського гарнізону полковника юстиції Кашука О.В., заявника ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві' скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону від 25 вересня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 424 КК України
встановив:
25 вересня 2008 року помічник військового прокурора Миколаївського гарнізону лейтенант юстиції Махмутов О.А., розглянувши матеріали дослідчої перевірки за заявою громадянина ОСОБА_1. відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 424 КК України на підставі п.2, ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в діяннях складу злочину.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1. подав до військового суду Миколаївського гарнізону скаргу на зазначену постанову в якій зазначив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки на його думку в постанові не вірно викладені обставини справи та перевірку по його заяві було проведено не в повному обсязі - не було допитано всіх осіб, які були присутні при скоєнні злочину.
В судовому засіданні військовий прокурор заявив про те, що ним постанова від 25 вересня 2008 року відносно ОСОБА_2 вже скасована 17 жовтня 2008 року, надав її копію до суду та скаржнику і просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки відсутній предмет розгляду та повернути матеріали в прокуратуру для проведення додаткової перевірки.
ОСОБА_1. в суді погодився з думкою прокурора, відмовився від підтримання своєї скарги та не заперечував проти винесення рішення про відмову в задоволенні його скарги, оскільки на час розгляду оспорювану ним постанову вже скасовано.
Вивчивши матеріали перевірки, вислухавши заявника та думку прокурора суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
Суд прийшов до такого висновку у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, залежно від того, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову і повертає матеріали для додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення.
Оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено закриття зазначеної категорії справ в судовому засіданні, військовий прокурор заявив про скасування ним оскарженої постанови від 25 вересня 2008 року, заявник погодився з тим, що на момент розгляду його скарги в суді відсутній предмет розгляду та відмовився від підтримання своєї скарги, то суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити та повернути матеріали дослідчої перевірки по заяві ОСОБА_1. для проведення додаткової перевірки в військову прокуратуру Миколаївського гарнізону.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, військовий суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону від 25 вересня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 424 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали дослідчої перевірки направити у військову прокуратуру для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція сторонами до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України протягом семи діб з дня її винесення.