Справа № 4-13/2008
8 апреля 2008 года город Николаев
Военный местный суд Николаевского гарнизона под председательством подполковника юстиции Семенчука А.В., при секретаре Ефименко Е.Н., с участием старшего помощника военного прокурора Николаевского гарнизона капитана юстиции Арачковского В.Л., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя военной прокуратуры Николаевского гарнизона об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела социального обеспечения Николаевского областного военного комиссариата,
Постановлением следователя военной прокуратуры Николаевского гарнизона лейтенанта юстиции Гриника от 27 февраля 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела социального обеспечения Николаевского областного военного комиссариата по факту не предоставления ОСОБА_1 санаторно-курортных путевок, а также невыплаты компенсации за неиспользованное санаторно-курортное обеспечение за период 1987-2007 года.
Отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь пришел к такому выводу исходя из следующих обстоятельств.
ОСОБА_1 является пенсионером Министерства Обороны Украины, имеет статус участника боевых действий, с 1998 года является инвалидом 3 группы, а с 2004 года -инвалидом 2 группы - по общему заболеванию.
В период с 1997 года по январь 2008 года ОСОБА_1 несколько раз обращался в отдел социального обеспечения Николаевского областного военного комиссариата по вопросам предоставления ему санаторно-курортного лечения и выплаты компенсации вместо неиспользованного санаторно-курортного обеспечения. По всем обращениям ОСОБА_1, должностные лица областного военкомата разъясняли последнему, что он по своему статусу имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение, однако не может получить денежную компенсацию вместо такого лечения, поскольку в соответствии с действующим законодательством выплата такой компенсации ему, как участнику боевых действий, не предусмотрена.
Кроме того, из сообщений облвоенкомата видно, что ОСОБА_1 не отказывалось в предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, он при обращении в 2004 году ставился в очередь на получение путевки, однако в связи с ограниченным количеством выделяемых путевок ее не получил.
Исходя из того, что в ходе прокурорской проверки не было установлено каких-либо объективных данных, дающих основания полагать, что в действиях должностных лиц Николаевского областного военного комиссариата имелись злоупотребления, превышение служебных обязанностей, а также ненадлежащее отношение к службе, следователь военной прокуратуры Николаевского гарнизона пришел к выводу о том, что в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 423, 424, 425 УК Украины следует отказать по ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
В своей жалобе ОСОБА_1 указывает, что следователь необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Николаевского областного военкомата, поскольку считает, что в действиях должностных лиц отдела социального обеспечения Николаевского областного военного комиссариата, которые на протяжении 20 лет не предоставляли ему в путевок для санаторно-курортного лечения и не выплачивали компенсацию вместо них имеются неправомерные действия, нарушены его законные права, в связи с чем просит отменить постановление следователя от 27 февраля 2008 года и привлечь виновных к ответственности.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования, изложенные в жалобе и, пояснил, что он не согласен с постановлением следователя и его необходимо отменить, поскольку данное постановление не было заверено печатью прокуратуры и, в нем следователь неверно указал, что он является инвалидом не II, а - III группы.
Также ОСОБА_1 пояснил, что ему как участнику боевых действий и инвалиду 2 группы в соответствии с Законом Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты», положена компенсация за неиспользованное санаторно-курортное обеспечение и, поскольку он на протяжении 20 лет не получал санаторно-курортного лечения, то ему положена к выплате денежная компенсация за это время.
В связи с изложенным, ОСОБА_1, просил суд отменить постановление следователя военной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2008 года.
Выслушав доводы заявителя, полагавшего необходимым отменить постановление следователя военной прокуратуры Николаевского гарнизона, старшего помощника военного прокурора Николаевского гарнизона капитана юстиции Арачковского В.Л., просившего суд отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, в связи с отсутствием оснований для его отмены, исследовав материалы прокурорской проверки по факту не предоставления ОСОБА_1 санаторно-курортных путевок и невыплаты компенсации вместо них, военный суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по жалобе ОСОБА_1, следователем военной прокуратуры Гриник была проведена проверка по факту не предоставления санаторно-курортных путевок ОСОБА_1, в ходе которой было установлено, что на протяжении с 1987 по 2007 год ОСОБА_1 обращался в Николаевский облвоенкомат по вопросу предоставления путевок и выплаты ему компенсации только несколько раз, в связи с чем ему давались ответы соответственно: в феврале 1997 года, в сентябре 2001 года, в феврале и декабре 2004 года и в январе 2008 года.
Так, в связи с обращением ОСОБА_1, в феврале 1997 года Николаевским областным военкоматом ему был дан ответ, в котором указывалось что, в соответствии с Законом Украины «О статусе ветеранов войны...» и Постановления КМУ от 12.09.1996 года№ 1114, компенсация взамен неиспользованного санаторно-курортного лечения ветеранам войны -участникам боевых действий - не выплачивается. Участникам боевых действий компенсируется лишь стоимость самостоятельного санаторно-курортного лечения.
В сентябре 2001 года на обращение ОСОБА_1 ему был дан ответ о том, что согласно Закона «О бюджете Украины на 2000 год» с 14.03.2000 года бесплатными путевками обеспечиваются инвалиды войны и инвалиды, у которых инвалидность наступила в период прохождения военной службы, а также другие категории лиц, а он, ОСОБА_1, не относится к указанной категории лиц, также он не относится и к категории лиц, которым выплачивается компенсация вместо санаторно-курортного лечения.
В феврале 2004 года по факту обращения ОСОБА_1 ему было сообщено, что поскольку он относится к категории - участников боевых действий, то он поставлен в очередь на получение путевки за № 259 и путевка будет ему предоставлена при её наличии в порядке очередности. Далее, в ответе ОСОБА_1 вновь разъясняется, что он, как участник боевых действий - не имеет права на получение компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение.
Аналогичный ответ ОСОБА_1 был дан и в декабре 2004 года.
Сообщением военного комиссара Николаевского областного комиссариата подтверждается факт обращения ОСОБА_1 20.12.2007 года со справкой о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, в связи с чем он был поставлен в очередь по журналу учета за № 156, как участник боевых действий. В этот же день ему было разъяснено, что путевка ему будет предоставлена в 1 квартале 2008 года и 8 января направлен ответ, в котором указывалось относительно выплаты денежной компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил, что помимо документов, имеющихся в материалах проверки, которые подтверждают его обращение в Николаевский областной военкомат, других официальных (письменных) обращений с его стороны по вопросам предоставления ему путевок и выплаты вместо них компенсации не было.
Также он в суде подтвердил, что в марте 2008 года ему предлагалась Николаевским облвоенкоматом путевка, однако он от неё отказался, поскольку хочет вместо неё получить компенсацию.
Согласно ст. 12 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты», участники боевых действий ежегодно обеспечиваются бесплатным санаторно-курортным лечением, а также имеют право на выплату денежной компенсации за самостоятельное санаторно-курортное лечение. Льготы в виде выплаты компенсации за неиспользованное санаторно-курортное обеспечение такой категории как участники боевых действий данным законом не предусмотрено.
Что же касается заявления ОСОБА_1 что, постановление следователя необходимо отменить, поскольку оно при вручении ему не было заверено печатью и в нем неправильно указано группа инвалидности, то оно является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления.
Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что согласно инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Украины, утвержденной приказом Генерального прокурора Украины № 90 от 28.12.2002 года, обязательность заверения печатью таких документов, как постановления следователей в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не установлена.
Более того, в последующем, по просьбе ОСОБА_1 на данном постановлении прокурором была поставлена печать, о чем в суде заявил сам ОСОБА_1 в судебном заседании.
Что же касается группы инвалидности - II а не III - по общему заболеванию, то в данном случае это обстоятельство не меняет статуса ОСОБА_1 - участника боевых действий.
Также является несостоятельным и заявление ОСОБА_1 о том, что в соответствии с Постановлением КМУ № 150 от 7.02.2007 года ему как инвалиду II группы по общему заболеванию положена выплата денежной компенсации в размере 75% средней стоимости санаторно-курортной путевки, поскольку данное постановление вступило в силу только с 1 января 2008 года и согласно указанному постановлению, такая выплата проводится управлением труда и социальной защиты населения по месту нахождения на учете по обеспечению санаторно-курортным лечением, если инвалид на протяжении предыдущих трех календарных лет не получал санаторно-курортных путевок (не учитывая год когда, инвалид обратился за нею).
Таким образом, исходя из изложенного выше, а также поскольку следователем проверка по жалобе ОСОБА_1 была проведена в полном объёме, требования ст. 99 УПК Украины им были выполнены, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Николаевского областного военкомата установлено не было, вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует данным установленным в ходе проверки, то военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 и отмены постановления следователя военной прокуратуры Николаевского гарнизона об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2008 года.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, военный местный суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя военной прокуратуры Николаевского гарнизона от 27 февраля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела социального обеспечения Николаевского областного военного комиссариата - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины через военный местный суд Николаевского гарнизона в течение 7 (семи) суток с момента его провозглашения.