Справа № 2 - 2802/2008 рік
24.11.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі - Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа : бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання факту володіння та користування самочинно переобладнаним житловим будинком на праві власності померлим та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача територіальної громади Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області третя особа : бюро технічної інвентаризації Харківської області про визнання факту володіння та користування самочинно переобладнаним житловим будинком на праві власності померлим та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Кирилівка Куп'янського району Харківської області помер її чоловік ОСОБА_2 на день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка позивачки залишилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, житловий будинокАДРЕСА_1, мотоцикл та грошові вклади, заповітного розпорядження на випадок смерті він не залишив. Спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла позивачка, інших спадкоємців за законом у померлого немає. На частину квартири та грошові вклади 26.09.2008 року позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, але свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 вона не отримала, оскільки, відповідно до даних Куп'янського бюро технічної інвентаризації, будинок було самовільно переплановано спадкодавцем. Згідно акту від 21 серпня 2008 року архітектурним бюро Куп'янського району з виїздом на місце було проведено обстеження з метою узаконення самочинного перепланування в житловому будинкуАДРЕСА_1 В результаті обстеження було виявлено, що будівельно - монтажні роботи закінчені повністю, будинок використовується за призначенням, на час обстеження не виявлено значних конструктивних елементів будівлі, збереження самочинного перепланування в житловому будинку не порушує будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил. В житловому будинку проведені наступні перепланування : кухня площею 13, 7 кв.м переобладнана на житлову кімнату, житлова кімната площею 12, 7 кв.м переобладнана в кухню, житлова кімната поділена на дві нежитлові кімнати відповідною площею 2, 9 кв.м та 3, 4 кв.м, кладова площею 3, 9 кв.м, сіни площею 3, 1 кв.м та веранда площею 6, 4 кв.м переплановані однією площею як веранда загальною площею 12, 2 кв.м, знесений тамбур та зроблений вхід в веранду. Згідно акту комісія прийшла до висновку про можливість узаконення самочинного перепланування в житловому будинку та
визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, оскільки це не порушує прав третіх осіб та не суперечить суспільним інтересам.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Кирилівка Куп'янського району Харківської області помер чоловік позивачки ОСОБА_2
Після смерті чоловіка позивачки залишилась спадщина у вигляді житлового будинкуАДРЕСА_1 Куп'янського району Харківської області, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 9).
Заповітного розпорядження на випадок смерті померлий не залишив.
Крім позивачки інших спадкоємців за законом у померлого немає.
Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 позивачка не отримала, оскільки, відповідно до даних Куп'янського бюро технічної інвентаризації, будинок було самовільно переплановано спадкодавцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 7).
Згідно акту від 21 серпня 2008 року архітектурним бюро Куп'янського району з виїздом на місце було проведено обстеження з метою узаконення самочинного перепланування в житловому будинку АДРЕСА_1, в результаті обстеження було виявлено, що будівельно -монтажні роботи закінчені повністю, будинок використовується за призначенням, на час обстеження не виявлено значних конструктивних елементів будівлі, збереження самочинного перепланування в житловому будинку не порушує будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил.
В житловому будинку проведені наступні перепланування : кухня площею 13, 7 кв.м переобладнана на житлову кімнату, житлова кімната площею 12, 7 кв.м переобладнана в кухню, житлова кімната поділена на дві нежитлові кімнати відповідною площею 2, 9 кв.м та 3, 4 кв.м, кладова площею 3, 9 кв.м, сіни площею 3, 1 кв.м та веранда площею 6, 4 кв.м переплановані однією площею як веранда загальною площею 12, 2 кв.м, знесений тамбур та зроблений вхід в веранду.
Згідно акту комісія прийшла до висновку про можливість узаконення самочинного перепланування в житловому будинку та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, оскільки це не порушує прав третіх осіб та не суперечить суспільним інтересам, що підтверджується актом обстеження від 21.08.2008 року (а.с. 12-14).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 294, 296 ЦПК України, ст. 376 ч.3, 1258, 1261 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа : бюро технічної інвентаризації про визнання факту володіння та користування самочинно переобладнаним
житловим будинком на праві власності померлим та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати факт володіння та користування на праві власності самочинно переобладнаним житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею приміщень 53, 3 кв.м ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на самочинно переобладнаний житловий будинокАДРЕСА_1 загальною площею приміщень 53, 3 кв.м, яким володів та користувався на праві власності ОСОБА_2 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України