Дело № 2-2283/2008 рік
20.10.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- Волчек О.О.
при секретарі - Разєнковой Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом СТГО «Південна залізниця» в особі «Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач СТГО «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1904, 05 грн. посилаючись на те :
Відповідач уклала договір на користування послугами водопостачання та водовідведення , які надає Куп'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці. Згідно договору на надання послуг населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 7.05.2008 року, облік використання води здійснюється за показаннями водоміра, однак відповідачем систематично показання засобу обліку води не передавались та оплата за вказані комунальні послуги не проводилась, у зв'язку з чим, станом на 1.07.2008 року за ним склалася заборгованість на загальну суму 1904, 05 грн., яка на даний час не погашена.
На попередження про необхідність провести оплату не реагує, заборгованість не погашає договірні зобов'язання не виконує. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не зявилася , хоча про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неяки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухав позивача, дослідив матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
Між відповідачем та позивачем був укладений договір від 7.05.2008 року на надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.(а.с. З, 4)
ОСОБА_1 відповідач по справі , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка приватизована.(а.с. 7)
Увідповідача дійсно є заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі , згідно розрахунку (а.с. 6)
Куп'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці звільнено від сплати судового збору згідно рішення XXXIII сесії V скликання від 27.12.2007 року.(а.с. 8)
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановленого відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення і має заборгованість у розмірі 1904, 05 грн.
Відповідно до ст. 67 ЖК України за комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання і водовідведення , береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, згідно ст. 68 вказаної норми закону наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
При таких обставинах суд вважає необхідним позов задовольнити.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 610 ЦК України, суд-
Позов СТГО «Південної залізниці» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1904, 05 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 1904, 05 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.-на користь СТГО «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.
На користь держави з ОСОБА_1 стягнути 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.