Справа № 592/1369/15-к
Провадження № 1-кс/592/408/15
/про тимчасовий доступ до документів/
16 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440007305 від 25.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у період часу з 00:10 год. до 04:00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 10.07.2014 року, невстановлені особи, перебуваючи поблизу б. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, облили фарбою стіни приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на заявлену суму 4 000 грн.
25.12.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12014200440007305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що аналогічні написи фарбою в період часу з 00:10 год. до 04:00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 10.07.2014 року були зроблені двома невстановленими особами на стіні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 яка працює директором в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, вона також знайома з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від ОСОБА_5 , їй стало відомо про те, що ОСОБА_7 в кінці лютого 2014 року перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час конфлікту погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 . Після цього в період часу з 00:10 год. до 04:00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 10.07.2014 року невстановлені особи, фарбою пошкодили стіни приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 завдавши їй майнової шкоди на заявлену суму 4 000 грн.
Допитана ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_9 під час словесного конфлікту дійсно погрожувала їй фізичною розправою.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з одного боку, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншого боку виникли неприязні відносини в результаті чого в період часу з 00:10 год. до 04:00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 10.07.2014 року невстановлені особи, фарбою пошкодили стіни приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також стіни банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому було встановлено, що ОСОБА_6 постійно користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 постійно користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а ОСОБА_8 постійно користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Під час тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали Ковпаківського р/с м. Суми від 26.01.2015 від оператора мобільного зв'язку були отримані матеріали згідно яких з абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 10.07.2014 року на номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 було здійснено два дзвінка. Зазначені дзвінки були здійснені ОСОБА_6 , який на той час перебував неподалік банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 о 01 год. 47 хв. та 01 год. 53 хв., тобто в період вчинення зазначеного кримінального правопорушення. При цьому написи виявлені на стінах приміщень " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 10.07.2014 року були зроблені в той самий час іншими особами.
З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 ; в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року до 00 год. 00 хв. 01.09.2014 року.
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв'язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв'язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Надати слідчому СВ Сумського РB УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року до 00 год. 00 хв. 01.09.2014 року у вигляді роздруківки, з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1