Справа № 592/619/15-к
Провадження № 1-кс/592/223/15
26 січня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 12014200440007241 від 23.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 09.12.2014 близько 07:55 год. невстановлена особа, їдучи в маршрутному автобусі № 21 м. Києва, від зупинки «Житловий масив Райдужний» до зупинки ТЦ «СкайМол», що на пр-ті Генерала Ватутіна, шляхом вільного доступу із правої кишені джинсових штанів таємно викрала мобільний телефон Sony Xperia V LT 25I Black (imei: НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 3 500 грн.
23.12.2014 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12014200440007241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 , знаходиться у операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе, 18/; ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Амосова, 12/; ПрАТ «Київстар» /м. Харків, вул. Космічна, 21/.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 09.12.2014 до 26.01.2015
Враховуючи зазначене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе, 18/; ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Амосова, 12/; ПрАТ «Київстар» /м. Харків, вул. Космічна, 21/, в яких міститься інформація про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 за період часу з 09.12.2014 до 26.01.2015, оскільки вказана інформація може містити відомості, необхідні для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин скоєного.
У судді слідчий підтримав своє клопотання із зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв'язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв'язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-
Надати слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе, 18/; ТОВ «Астеліт» /м. Київ, вул. Амосова, 12/; ПрАТ «Київстар» /м. Харків, вул. Космічна, 21/, в яких міститься інформація про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі імеі: НОМЕР_1 , номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 за період часу з 09.12.2014 до 26.01.2015 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1