Справа № 591/5207/14-к Провадження № 1-кс/591/771/14
18 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми з приводу невнесення відомостей до ЄРДР,
Заявник звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав у судовому засіданні та яку обґрунтовує тим, що він здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 , якій є власником майна тимчасово вилученого слідчим ОСОБА_6 та не повернутого ним у встановлений законом строк. Ухвалою слідчого судді від 04.07.2014 року слідчого було зобов'язано повернути тимчасово вилучене майно, але слідчий судового рішення не виконав. ОСОБА_5 подав до прокуратури м. Суми заяву по вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, але в супереч вимогам ст. 214 КПК України його заява про вчинений злочин прокуратурою м. Суми не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить суд зобов'язати службову особу прокуратури м. Суми внести заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор скаргу заперечив та пояснив, що прокуратура м. Суми отримала заява ОСОБА_5 , однак вона не була внесена до ЄРДР оскільки відсутні підстави для цього.
Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши подану скаргу та надані слідчому судді докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 року ОСОБА_5 подав до прокуратури м. Суми поштою заяву в якій повідомляв про вчинення слідчим СВУ МВС України в Сумській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке виразилося у невиконання ухвали слідчого судді від 04.07.2014 року, якою цього слідчого було зобов'язано негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майна.
Незважаючи на те, що вказана заява ОСОБА_5 формально відповідає вимогам щодо повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, службовими особами Прокуратури м. Суми, в супереч вимогам ст. 214 КПК України вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було зареєстроване у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення. Крім того, воно не було передано слідчому чи прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України (зокрема для внесення до ЄРДР).
На вказану заяву ОСОБА_5 17.07.2014 року прокуратурою м. Суми надана відповідь про те, що в діях слідчого відсутній склад злочину передбачений ст. 382 КК України, оскільки в діях слідчого відсутня суб'єктивна сторона складу злочину.
Посилання прокурора на те, що в ході перевірки заяви ОСОБА_5 не було встановлено умислу слідчого на невиконання судового рішення не заслуговують на увагу, оскільки це питання є предметом дослідження в рамках досудового розслідування, яке за заявою ОСОБА_5 розпочате не було.
За наведених обставин, вважаю що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати службову особу Прокуратури м. Суми, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_5 про вчинене слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя