Справа № 1-267/2010р.
30 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Собини О.І.
при секретарі - Біріній Ю.М.
з участю прокурора - Мошкіна К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1. 07.07.1985 року народження , українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньою, працюючої головним державним податковим ревізором-інспектором ДНІ в м. Суми, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 66, кв.54, раніше не судимої, за ст.366 ч.1 КК України,
Наказом начальника ДПІ в м.Суми №62-0 від 01.06.2009 ОСОБА_2 призначена-на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб. 09.07.2009 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою створення удаваного благополуччя та нарощення показників своєї діяльності, у приміщенні службового кабінету №324 адміністративної будівлі ДПІ в м. Суми, власноручно склала стосовно приватних підприємців ОСОБА_3 за №561 від 09.07.2009 та ОСОБА_4 за №562 від 09.07.2009 протоколи про адміністративне правопорушення, які є документами суворої звітності, без їх присутності, за фактом несвоєчасного подання декларацій про доходи від підприємницької діяльності за 1 квартал 2009 року. При цьому, при складанні вказаних документів, ОСОБА_2 власноручно внесла у графи протоколів про адміністративне правопорушення №561 та №562 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно записи «с протоколом згоден», тим самим засвідчила факт ознайомлення їх зі змістом та отриманням копій даних протоколів, порушивши право на захист та оскарження прийнятого стосовно них адміністративного рішення.
У той же день, 09.07.2009 ОСОБА_5, виконуючи покладені на неї посадовою інструкцією обов'язки, щодо підготовки постанов про застосування адміністративних штрафів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на штучне збільшення показників власної роботи за рахунок вчинення службового підроблення та незаконного притягнення осіб до адміністративної відповідальності, власноручно заповнила бланки постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №540348 від 09.07.2009 від імені ОСОБА_3І, та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА 540321 від 09.07.09 від імені ОСОБА_4 Таким чином ОСОБА_2, своїми діями навмисно порушила вимоги ст.ст. 254-256, 268 КУпАП.
У подальшому. 28.07.2009 року ОСОБА_2, діючи з метою доведення до кінця власного злочинного умислу спрямованого на службове підроблення, намагаючись приховати факт підроблення вказаних документів, та не бути викритою у скоєнні даного злочину, не повідомляючи ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 про складення відносно них протоколів про адміністративне правопорушення, звернулась до головного держаного податкового ревізора- інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в м. Суми ОСОБА_6, з якою вона працює в одному службовому кабінеті, з проханням підробити у вказаних протоколах №561 від 09.07.09 та №562 від 09.07.09, а також у постановах по справах про адміністративне правопорушення серії АА №540348 та серії АА 540321 від 09.07.2009, підписи від імені приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і таким чином засвідчити факт ознайомлення та отримання екземплярів протоколів про адміністративне правопорушення та постанов по справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 і. та ОСОБА_4
ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та розуміючи факт службового підроблення ОСОБА_2 даних протоколів, погодилась на пропозицію останньої та власноручно поставила підписи у протоколі про адміністративне правопорушення № 561 від 09.07.2009 від імені ОСОБА_3, протоколі про адміністративне правопорушення № 562 від 09.07.2009 від імені ОСОБА_4, у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АА №540348 від 09.07.2009 від імені ОСОБА_3, а також постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АА 540321 від імені ОСОБА_4, та передала їх ОСОБА_7, яка у подальшому сформувала адміністративні справи та віддала на зберігання.
Таким чином ОСОБА_7 10.0, діючи умисно, з кар'єристичних мотивів, за попередньою змовою з головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в м. Суми ОСОБА_6 I I.В., своїми діями, що виразились у складенні завідомо підроблених документів - протоколів про адміністративне правопорушення №561 та №562 від 09.07.09 та постанов по справах про адміністративне правопорушення №561 та 562 від 09.07.09 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину визнала повністю, розкаялась в скоєному, а тому просить закрити кримінальну справу, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши ОСОБА_2, думку прокурора, який просить клопотання підсудної задовільнити, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовільнити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілі не заперечують проти звільнення її від кримінальної відповідальності.
За таких підстав, суд вважає за необхідне справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України, суд, -
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.
СУДДЯ СОБИНА О.І.