13 квітня 2011 р. 2а/0470/3192/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної Державної податкової інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного штрафу, -
22 березня 2011 року Криворізький транспортний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної Державної податкової інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного штрафу.
При перевірці матеріалів позову та доданих до нього додатків, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач має зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій встановлюється строк достатній для усунення недоліків.
23 березня 2011 року з рекомендованим повідомленням на адресу Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області та Головної Державної податкової інспекції на автомобільному транспорті були направлені копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 12.04.2011 року в суду не має даних про отримання ними вищевказаної ухвали.
На підставі вищенаведеного, суд вбачає необхідність надати Криворізькому транспортному прокурору Дніпропетровської області та Головній Державній податковій інспекції на автомобільному транспорті подовжений, достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі до суду у зазначений термін заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити Криворізькому транспортному прокурору Дніпропетровської області та Головній державній інспекції на автомобільному транспорті строк до 13 травня 2011 р.для усунення недоліків адміністративного позову, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду
Роз'яснити прокурору та позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_2