31 березня 2011 р. Справа №2а/0470/2564/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Букіна Л.Є.
при секретарі судового засідання Бердник С.О.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство «Придніпровська залізниця», з позовними вимогами про:
- визнання неправомірними дій Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в державній реєстрації на будівлю матеріального складу, розташовану за адресою: 50023, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 89;
- зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності за державою України в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на будівлю матеріального складу, розташовану за адресою: 50023, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 89.
У судовому засіданні представниками позивача, відповідача та третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2564/11 до 20 квітня 2011 року та призначити розгляд справи на 11:00 20 квітня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7