ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.07.2015
Справа № 910/24396/14
Суддя Яковенко А.В., розглянувши
Скаргу
Державного підприємства «Антонов-Фінанс»
на дії
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої
служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі
№910/24396/14
За позовом
Державного підприємства "Антонов"
до
Державного підприємства "АНТОНОВ-ФІНАНС"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача
1. Кабінет Міністрів України
2. Державне управління справами
3. Державне авіаційне підприємство “Україна”
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. у справі №910/24396/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “АНТОНОВ-ФІНАНС” на користь Державного підприємства “АНТОНОВ” заборгованість у розмірі 9 834 549,44 грн., з яких 8 023 000,00 грн. - основного боргу, 551 938,44 грн. - 3% річних, 1 259 611,00 грн. - інфляційних втрат - за Договором №084/732/07-804 від 04.06.2007 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 66 297,14 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
21.04.2015 р. на виконання вказаного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
28.07.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства «Антонов-Фінанс» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2015 ВП №47834643 та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з коштів боржника, накладені постановою старшого державного виконавця про накладення арешту коштів боржника від 22.06.2015 р. ВП №47834643.
Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:
Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Державним підприємством «Антонов-Фінанс» до скарги №277 від 24.07.2015 додано фіскальні чеки №1549 від 24.07.2015, №1548 від 24.07.2015 та описи вкладення у цінний лист.
Разом з тим, з описів вкладення у цінні листи, доданих до заяви, як доказ на підтвердження направлення копії поданої до суду заяви на адресу стягувача та ВДВС, вбачається, що на їх адреси скеровано: «скарга від 30.06.2015 №222» в той час, як до суду подано скаргу скарги №277 від 24.07.2015, тобто стягувану та ВДВС направлено іншу скаргу, а не копію тієї, що подана до суду.
При цьому, судом враховано, що згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Тобто, працівник поштового зв'язку при прийнятті поштового відправлення перевіряє відповідність його вкладення згідно опису.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Таким чином, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
Скаргу Державного підприємства «Антонов-Фінанс» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя А.В. Яковенко