Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
"25" березня 2014 р.Справа № 922/752/14
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про видачу виконавчого документу
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду. Заявник, в обґрунтування заяви, посилається на те, що Третейським судом для вирішення конкретного спору (AD HOC) за договором №3/04 від 26 квітня 2007 року прийнято рішення від 21 лютого 2014 р. по справі № 1/2/2014-3 відповідно до якого позовні вимоги позивача (ФОП ОСОБА_1) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором №3/04 від 26.04.2007 р. у розмірі 29 000,00 грн., 3 993,63 грн. пені, а всього 32 933,63 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2014 року, у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду заяви відмовлено. Заяву про видачу виконавчого документу задоволено. Вирішено видати наказ на підставі рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (AD HOC) за договором №3/04 від 26 квітня 2007 року, від 21 лютого 2014 р. по справі № 1/2/2014-3, наступного змісту: Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи ОСОБА_1 основну суму заборгованості за договором №3/04 від 26.04.2007 р. у розмірі 29 000,00 грн., 3 993,63 грн. пені, а всього 32 933,63 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.".
Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у мотивувальній та резолютивній ії частинах було допущено технічну описку в частині зазначення прізвища позивача та вказано: ОСОБА_1, замість - "ОСОБА_1".
Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/752/14 від 18 березня 2014 року.
Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/752/14 від 18 березня 2014 року.
2. У мотивувальній частині в абзаці восьмому та у резолютивній частині вищезазначеної ухвали у абзаці другому та третьому пункту 3 вірним визначенням прізвища позивача вважати: "ОСОБА_1".
Суддя Светлічний Ю.В.