Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" листопада 2012 р.
Справа № АС-35/337-06
вх. № 8671/5-35
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання: Воронько В.В.
за участю представників сторін:
стягувача - не з'явився;
боржника не з'явився;
ВДВС - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ІККА", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Харківській області
про визнання недійсним рішення
25 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про зміну порядку виконання рішення суду за вх.№17530, в якій просить: змінити порядок виконання виконавчого листа №АС-35/337-06, виданого 19.07.2010 року Господарським судом Харківської області, про зобов'язання Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243 поновити об'єкт комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на 2003-2006 р.р.". Також позивач просить зобов'язати Харківську міську раду включити об'єкт комунальної власності за адресою м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на 2012-2016 р.р.".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року розгляд заяви позивача про зміну порядку виконання рішення суду призначено на 07 листопада 2012 року об 11:00.
Представник стягувача (заявника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. До господарського суду Харківської області 07 листопада 2012 року повернулась ухвала про призначення заяви стягувача до розгляду у судовому засіданні, яка направлена на адресу стягувача: м. Харків, вул. Римарська, 23 а, з відміткою пошти: адресат вибув.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву стягувача за відсутності представників стягувача, боржника та ВДВС.
Господарський суд, розглянувши заяву стягувача, встановив наступне.
Постановою господарського суду Харківської області у справі №35/337-06 від 21.07.2006 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання "Про внесення змін та доповнень до рішень сесії Харківської міської ради з питань Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р." від 23.12.2005 р. за № 237/05 у частині виключення об'єкта комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а площею 68,2 кв.м. з переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу. Зобов'язано Харківську міську раду поновити об'єкт комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а площею 68,2 кв.м. у переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р."
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 08.11.2006 року апеляційну скаргу Харківської міської ради було залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 21.07.2006 року по справі залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2008 року касаційну скаргу Харківської міської ради було залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 21.07.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду по справі від 08.11.2006 року по справі № АС-35/337-06 залишено без змін.
27.11.2009 року по справі, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 07.04.2009 року, був виданий виконавчий лист та направлений на адресу стягувача, зі строком дії для пред'явлення у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" листопада 2009 р.
25.12.2009 р. стягувач надав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за вх. № 32618 по справі № АС-35/337-06.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.10 р. в задоволенні заяви ПП "ІККА" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.10 р. по справі №АС-35/337-06 скасовано, прийнято нову ухвалу, якою заяву приватного підприємства "ІККА" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа від 27.11.2009 року виданого Господарським судом Харківської області до виконання.
19 липня 2010 року на виконання постанови господарського суду Харківської області від "21" липня 2006 р., ухвали Харківського апеляційного господарського суду від "08" листопада 2006 р., ухвали Харківського апеляційного господарського суду від "20" травня 2010 року було видано виконавчий лист зі строком дії дляпред'явленняя у кредитні установи (державному виконавцю) до "20" липня 2013 р.
25 жовтня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про зміну порядку виконання рішення суду за вх.№17530, в якій просить: змінити порядок виконання виконавчого листа №АС-35/337-06, виданого 19.07.2010 року Господарським судом Харківської області, про зобов'язання Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243 поновити об'єкт комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на 2003-2006 р.р.". Також позивач просить зобов'язати Харківську міську раду включити об'єкт комунальної власності за адресою м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на 2012-2016 р.р.".
В обґрунтування заяви стягувач вказує на те, що відповідно до клопотання, наданого боржником (відповідачем) 26 квітня 2012 року, вбачається, що на даний момент неможливо виконати рішення суду, оскільки Рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 року №565/11 прийнято нову "Програму приватизації та відчудження об"єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова на 2012 -2016 р.р.", в яку не включено об'єкт комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у перелік об'єктів комунальної власності.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №22501951 від 03.11.2010 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №АС-35/337-06 виданого 19.07.2010 року щодо зобов'язання Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243 поновити об'єкт комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а площею 68,2 кв.м. у переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова на 2003-2006 р.р.
Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Відповідно ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Стягувач звернувся із заявою про зміну порядку виконання рішення суду за вх.№17530, в якій просить: змінити порядок виконання виконавчого листа №АС-35/337-06, виданого 19.07.2010 року Господарським судом Харківської області, про зобов'язання Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243 поновити об'єкт комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на 2003-2006 р.р.". Також позивач просить зобов'язати Харківську міську раду включити об'єкт комунальної власності за адресою м. Харків, вул. Римарська, 23-а, площею 68,2 кв.м. у перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу згідно "Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на 2012-2016 р.р.", що за своєю правовою природою є зміною постанови господарського суду Харківської області від 21.07.06 р., відповідно до цього господарський суд вважає, що заява ПП "ІККА" про зміну порядку виконання рішення суду є не обґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви ПП "ІККА" про зміну порядку виконання рішення суду - відмовити.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №АС-35/337-06
Повний текст ухвали підписано 08 листопада 2012 року.