10 березня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/373/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" 04.02.2015 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2015 від 0000012308.
Ухвалами суду від 09.02.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
У зв'язку із задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у судовому засіданні 17.02.2015, враховуючи зайнятість представника позивача в інших судових засіданнях, розгляд справи відкладено на 11.03.2015.
Разом з цим, 10.03.2015 закінчився місячний строк розгляду справи.
За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.
Визначення поняття "розумний строк" наведено у пункті 11 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення розумного строку розгляду справи, перш за все, залежить від такого фактора як складність справи.
Отже, критерій розумного строку розгляду справи є поняттям суб'єктивним та залежить від того, яка справа розглядається.
За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Частиною сьомою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.
За таких обставин, враховуючи об'єктивну неможливість розгляду даної справи у визначений частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на один місяць.
Керуючись статтями 9, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на один місяць
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Суддя О.О. Кукоба