ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" липня 2015 р. Справа № 809/3465/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання Боднар В.Я.
представника позивача Кушніра О.В.
представника відповідача Футерка В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" № 79-587 від 23.07.2015 року про розстрочення виконання судового рішення
у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області
до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"
про стягнення заборгованості в сумі 163512,95 грн.,-
23.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 163512,95 грн.
Представник заявника в судовому засіданні просив суд задовольнити подану відповідачем заяву, посилаючись на неможливість негайного виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року, в зв'язку з тим, що примусове стягнення присудженої суми боргу може призвести до повного зупинення діяльності товариства та загрожує його існуванню як підприємства. Вказує на те, що на розрахунковому рахунку відповідача залишок коштів складає лише 11726,83 грн., що в 13 разів менше присудженої суми. Вважає, що наслідком примусового виконання, може стати повна зупинка підприємства, і усі 200 працівників товариства втратять роботу, а державний і місцевий бюджети, державні цільові фонди недоотримають податки і збори, які товариство сумлінно сплачує.
Представник позивача в судове засідання заперечив проти розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року в даній справі, посилаючись на те, що відповідач є недобросовісним платником, має значну заборгованість перед Пенсійним фондом України. Окрім цього, представник позивача вказав на те, що на час розгляду справи виконавче провадження по виконанню постанови суду від 06.03.2014 року в цій справі не відкрито, а тому відповідач передчасно звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання цієї постанови.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З комплексного аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише на стадії його виконання та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.
Як встановлено судом згідно даних автоматизованої системи діловодства суду, на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року видано виконавчий лист № 809/3465/13-а від 15.07.2015 року, який отримано представником позивача 28.07.2015 року, що підтверджується розпискою на заяві позивача від 29.03.2014 року. Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, станом на 30.07.2015 року виконавче провадження за виконавчим листом № 809/3465/13-а по примусовому виконанню постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року не відкрито. Доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного судового рішення суду відповідачем суду не подано.
За таких обставин, враховуючи норму статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на думку суду, у відповідача не виникло права на звернення до суду з заявою про розстрочення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року у даній справі, а звернення до суду з такою заявою від 23.07.2015 року є передчасним.
За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" № 79-587 від 23.07.2015 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" № 79-587 від 23.07.2015 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Боршовський Т.І.