Справа № 2-2456/10р.
Іменем України
01 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Бориспільське БТІ» Бориспільської міської ради Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії, -
19.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на Склад-магазин та ПТО по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області, загальною площею 1201,12 кв. м, в тому числі торгова площа - 601,25 кв. м, ПТО - 345,94 кв. м, зобов'язавши КП «Бориспільське БТІ» зареєструвати право власності на нього.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що, відповідно до ОСОБА_3 оренди від 09.10.2005 року, 09.10.2006 року, 09.10.2007 року, 09.10.2008 року, відповідачка ОСОБА_2 провела реконструкцію орендованого майна - належного їй (позивачці) Складу-магазину та ПТО по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області, загальною площею 1201,12 кв. м, в тому числі торгова площа - 601,25 кв. м, ПТО - 345,94 кв. м.
Відповідно до цих же ОСОБА_3 оренди, після закінчення строку оренди роботи проведені орендарем - відповідачкою, переходять у власність орендодавця, тобто її (позивачки) власність.
Проте, КП «Бориспільське БТІ» відмовляється зареєструвати за нею право власності на реконструйоване вищезазначене майно. В зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно, зобов'язавши КП «Бориспільське БТІ» зареєструвати право власності на нього.
Відповідачка в суді позов визнала та пояснила, що не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на спірне нерухоме майно та реєстрацію права власності на нього.
Третя особа - КП «Бориспільське БТІ», свого представника до суду не направила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала пояснення, в яких зазначає, що діяли у відповідності до «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мін'юсту України № 7/5 від 07.02.02 року.
Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника третьої особи.
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову (заяви) проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174, 175 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що, відповідно до договору дарування від 29.10.2001 року, батьком позивачки, ОСОБА_4, останній було подаровано належні йому 11/20 частин головного корпусу гаража, розміром 1211,6 кв. м., розташованого на земельній ділянці по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області.
09.10.2005 року, 09.10.2006 року, 09.10.2007 року, 09.10.2008 року, між позивачкою, ОСОБА_1, та відповідачкою, ОСОБА_2, було укладено Договори оренди, відповідно до яких позивачка передавала в оренду відповідачці 11/20 частин головного корпусу гаража, розміром 1211,6 кв. м., розташованого на земельній ділянці по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області.
ОСОБА_3 передбачено, що для подальшого розвитку об'єкта оренди орендар, тобто відповідачка, має право на проведення проектно-вишукувальних робіт та складання проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщень, реконструкцію орендованого майна після погодження з позивачкою.
Також, згідно зазначених ОСОБА_3 оренди, після закінчення строку оренди, роботи проведені орендарем, відповідачкою ОСОБА_2, по реконструкції орендованого майна переходять у власність орендодавця, тобто власність позивачки.
Відповідачка, діючи у відповідності до ОСОБА_3 оренди та на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 07.02.2006 року за № 97 Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_2 на проведення проектно-вишукувальних робіт та складання проектно-кошторисної документації на реконструкцію приміщення профілакторію для автомобілів по вул. Київський Шлях в м. Борисполі, провела реконструкцію об'єкту оренди.
На даний час на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після індивідуального та комплексного випробування комісіями, що вбачається з акту готовності об'єкта до експлуатації від 24.12.2009 року за № 1092-е.
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 27.10.2009 року за № 977 Про погодження акту готовності до експлуатації об'єкту після реконструкції «Склад-магазин та ПТО по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі» було погоджено акт готовності до експлуатації об'єкту після реконструкції, на підставі якого 30.12.2009 року було видано Свідоцтво № 10001071 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
Позивачка вирішила отримати свідоцтво про право власності на вищезазначений склад-магазин та ПТО на підставі зазначеної документації та ОСОБА_3 оренди, в зв'язку з чим звернулась до Бориспільського бюро технічної інвентаризації.
Проте, Бориспільським бюро технічної інвентаризації їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності з тих підстав, що право власності на об'єкт за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, зареєстровано як спільна часткова власність також за іншими особами, а в акті про право власності на землю та в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, зазначена інша особа - ПП Прудивус ОСОБА_5.
Це пояснюється тим, що, відповідно до ОСОБА_3 оренди, реконструкцію проводила мати позивачки, відповідачка ОСОБА_2, і вся документація оформлялась на неї.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
«Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мін'юсту України № 7/5 від 07.02.2002 року визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.
Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що правовстановлюючий документ відсутній та визнання відповідачем позову в повному об'ємі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме визнати за позивачкою право власності на Склад-магазин та ПТО по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області, загальною площею 1201,12 кв. м, в тому числі торгова площа - 601,25 кв. м, ПТО - 345,94 кв. м, зобов'язавши КП «Бориспільське БТІ» зареєструвати за позивачкою право власності на нього.
В зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.16 ч.2 п.1, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 130 ч.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Склад-магазин та ПТО по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області, загальною площею 1201,12 кв. м, в тому числі торгова площа - 601,25 кв. м, ПТО - 345,94 кв. м.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації» Бориспільської міської ради Київської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на Склад-магазин та ПТО по вул. Київський Шлях, 10 в м. Борисполі Київської області, загальною площею 1201,12 кв. м, в тому числі торгова площа - 601,25 кв. м, ПТО - 345,94 кв. м.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський