Справа № 357/8534/15-ц
2-с/357/72/15
"03" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Дмитренко А. М.
при секретарі Боженко Т. В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 06.07.2015 року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в сумі 2755,21 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки стягувачем невірно зазначено суму боргу, тобто, розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою.
За ухвалою судді від 24.07.2015 року вказану заяву було прийнято до розгляду.
В судове засідання боржник, представник стягувача не з»явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду і неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви незалежно від причин не перешкоджає розгляду цієї заяви.
Оглянувши заяву з доданими документами, матеріали справи №357/8534/15-ц 2-н/357/1369/15, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2755 грн.21 коп. та судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Копію судового наказу боржник одержала 13.07.2015 року, до суду звернулася з вказаною вище заявою 21.07.2015 року.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
-скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
-змінити судовий наказ.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як роз»яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов”язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, з даним наказом боржник не погоджується, оспорює суму заборгованості за надані послуги перед КП «Білоцерківтепломережа».
А тому суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки вказані вище обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Судовий наказ № 357/8534/15-ц 2-н/357/1369/15, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя ОСОБА_2