"28" липня 2015 р. м. Київ К/800/29052/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 594/181/13-а за позовом ОСОБА_1 до Борщівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху, а скаржникові до 20 липня 2015 року запропоновано усунути недоліки.
Скаржник, виконуючи вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01 липня 2015 року, надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у нього коштів.
За правилами статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В свою чергу, порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат встановлено також статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У своєму клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору враховуючи майновий стан, разом з тим не додав доказів, які б підтверджували наявність вказаних ним обставин.
Таким чином, через неповне виконання вимог вказаної ухвали суду касаційної інстанції вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надати докази, які б підтверджували неможливість сплати скаржником судового збору.
Виходячи з вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року, його касаційна скарга буде повернута.
Керуючись статтею 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 594/181/13-а за позовом ОСОБА_1 до Борщівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії до 25 серпня 2015 року для виправлення недоліків касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В.Калашнікова
(підпис)
з оригіналом згідно:
помічник судді Дрибас Ю.М.