21 липня 2015 року м. Київ К/800/26258/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Кобилянського М.Г.,
Кочана В.М.,
провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська на постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року,
У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська (далі - Управління ПФУ) протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату її пенсії, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які вона отримувала до виходу на пенсію, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з дати призначення пенсії державного службовця - з 29 грудня 2010 року, з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум.
Обґрунтовуючи позов зазначила, що їй призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII). 5 грудня 2012 року вона звернулася до Управління ПФУ з заявою про перерахунок цієї пенсії, у зв'язку з невключенням при обрахунку її розміру винагороду за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які вона отримувала до виходу на пенсію, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування. Проте їй було відмовлено, оскільки зазначені виплати були разовими та не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям. Вважаючи відмову відповідача протиправною, просить позовні вимоги задовольнити.
Постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, позов задоволено. Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з 11 липня 2012 року, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії винагороду за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальну допомогу на оздоровлення та індексації заробітної плати, які позивач отримувала до виходу на пенсію, і з яких сплачувала внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та виплатити утворену заборгованість.
В обґрунтування касаційної скарги Управління ПФУ посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону № 3723-XII.
5 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до Управління ПФУ із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які вона отримувала до виходу на пенсію, відповідно до довідок Державної податкової служби України в Луганській області від 27 листопада 2012 року № 18702/05-061. Однак, листом від 7 грудня 2012 року їй було відмовлено в такому перерахунку, посилаючись на те, що матеріальна допомога, грошова винагорода та індексація грошових доходів населення не належать до складових заробітної плати державного службовця, з яких обчислюється пенсія.
Згідно з довідкою Державної податкової служби України в Луганській області від 27 листопада 2012 року № 18702/05-061 заробіток ОСОБА_4 для нарахування пенсії складався з: посадового окладу; надбавки за спеціальне звання; надбавки за вислугу років в розмірі 40%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12 вересня 1997 року. На всі вказані суми заробітної плати нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (в редакції на час розгляду справи) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених правових норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Виходячи з аналізу наведених норм матеріального права, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що пенсія ОСОБА_4 повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона отримувала, в тому числі з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, висновок судів про протиправність рішення Управління ПФУ щодо відмови включити ці виплати до заробітку для призначення пенсії ОСОБА_4 є правильним.
Зазначена правова позиція щодо подібних правовідносин була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13, відповідно), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.
За таких обставин, суди правильно встановили обставини справи, дали належну оцінку доказам, зібраним по справі, та прийняли законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.
Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська залишити без задоволення, а постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.
Судді В.В.Швець
М.Г. Кобилянський
В.М. Кочан