30.07.2015 р.Справа № 592/5514/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015р. по справі № 592/5514/15-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови про накладання штрафу,
12.06.2015 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просило суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 03.06.2015 року ВП №42732614.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015 року матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу для подання до належного суду.
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання 30.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення матеріалів адміністративного позову позивачу для подання до належного суду суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов поданий з порушенням підсудності, а дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу ( 2747-15 ), розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Таким чином місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).
Судовим розглядом встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 03.06.2014 року ВП №42732614, за виконавчим листом №2-а-5961/11, який виданий 18.06.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми.
Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, як адміністративному суду, оскільки підставою для визначення підсудності по зазначеній справі є не місце розташування сторін, а те, який суд видав виконавчий лист.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Таким чином, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015 року підлягає скасуванню у зв'язку із невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2015р. по справі №592/5514/15-а скасувати.
Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладання штрафу направити до суду 1 інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2015 р.