Справа № 2-1241/07 Номер провадження 22-ц/786/2125/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
22 червня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності ,-
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, крім того до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення вимог зазначених правових норм, апелянт не зазначив в апеляційній скарзі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 3 т.1). Також до апеляційної скарги не додано копїї скарги - для вказаної третьої особи.
Крім того, із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує не лише рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року, а і ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2015 року про відмову в залученні його в якості третьої особи, що не заявляє вимоги на предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.
Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, визначено право апелянта на включення заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Нормами статті 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали місцевого суду про відмову в притягненні до участі у справі в якості третьої особи.
З наведених підстав ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2015 року повернута до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя: ОСОБА_1