Справа № 1625/2105/12
"07" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,
за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП ,-
ОСОБА_1 25.03.2012 року в с. Гожули Полтавського району та області по вул. Кірова у громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме горілку , чим втретє протягом року вчинив дії передбачені частиною першою статті 178 КУпАП та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 26.03.2012 року о 13-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Кірова, ображав свою матір - ОСОБА_2П нецензурною лайкою, погрожував їй розправою, вимагав гроші.
Своїми діями ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров'ю його матері, тобто вчинив насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч.1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, заявою ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладення стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст. ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя:ОСОБА_3