Справа № 1625/1725/12
Номер рядка звіту 37
"13" квітня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротрас»про зобов»язання видати довідку чи визнати довідку, видану попереднім керівництвом, чинною, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов»язання видати довіку чи визнати довідку, видану попереднім керівництвом, чинною.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:
- Не зазначено, в чому саме полягають порушення прав позивача та в чому саме полягає безпідставність відмови відповідача з обґрунтуванням його обов»язку видати довідку іншого місту та не зазначені докази, що їх підтверджують;
- Не конкретизований зміст позовних вимог які носять альтернативний характер;
- Не сплачений судовий збір у встановленому законом порядку;
- Не зазначені номери засобів зв»язку сторін та поштовий індекс відповідача.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротрас»про зобов»язання видати довідку чи визнати довідку, видану попереднім керівництвом, чинною -залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк