Справа № 640/10108/14-к
н/п 1-кс/640/3859/14
"24" червня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 ,
старшого слідчого слідчого відділу
УСБУ в Харківській області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 по кримінальному провадженню № 22013220000000144 від 31.05.2013, -
встановив:
16.06.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявники просять скасувати арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно - грошові кошти, накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013; скасувати арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно - грошові кошти, фінансову документацію, системні блоки, накопичувачі інформації, банківські картки та інше майно у загальній кількості 220 пунктів, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013; зобов'язати фінансовий підрозділ УСБУ в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти; зобов'язати слідчий відділ УСБУ в Харківській області повернути інше вказане вище тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання вказують, що підставою для порушення вказаної кримінальної справи з'явилося те, що 31.05.2013 на МАПП «Гоптівка» громадянин України ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210110» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно переміщував з території України на територію Російської Федерації отруйні речовини - пестициди торгової марки «Сингента», приховавши їх в салоні і багажнику вищевказаного автомобіля під упаковками з товарами народного споживання у вигляді причіпок. На підставі свідчень ОСОБА_7 , який показав, що вилучені в нього на митниці агрохімікати, він завантажував на території складських приміщень, що розташовані у АДРЕСА_3 , та які належать на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_5 , а також відповідно до інформації наданої листа ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області (вх. №6/310 від 31.05.2013), слідчим відділом УСБУ в Харківській області 01.06.2013, за ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова були проведені обшуки на складських приміщеннях у с. Бабаї за вищевказаною адресою, та також за місцем проживання ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем знаходження їх офісу за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході обшуку за місцем проживання співробітниками УСБУ в Харківській області були вилучені грошові кошти, що є власністю подружжя ОСОБА_8 у сумі: 1) 1725350 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень; 2) 145050 (сто сорок п'ять тисяч п'ятдесят) рублів Російської Федерації; 3) 1500 (одна тисяча п'ятсот) євро, на які накладено арешт ухвалою суду від 06.06.2013.
В ході обшуку за місцем знаходження офісу ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 , співробітниками УСБУ в Харківській області були вилучені грошові кошти: 1) 186019 (сто вісімдесят шість тисяч дев'ятнадцять) гривень; 2) 6540 (шість тисяч п'ятсот сорок) рублів Російської Федерації; 3) 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, а також фінансова документація, системні блоки, накопичувачі інформації, банківські картки та інше, на яке накладено арешт ухвалою суду від 06.06.2013. Як було зазначено в клопотаннях слідчого УСБУ в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна, вищевказане майно, зокрема грошові кошті, отримані ними нібито від злочинної діяльності, пов'язаної із незаконним виробництвом та розповсюдженням агрохімікатів з використанням отруйних речовин.
Вказують, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню №22013220000000144 триває вже понад 1 рік. На цей час, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру ні за однією статтею Кримінального кодексу України, за якими порушено кримінальну справу. Заявники зазначають, що вони являються офіційно зареєстрованими фізичними особами - підприємцями, та здійснюють підприємницьку діяльність в сфері виготовлення та реалізації засобів захисту рослин, мають для цього всі необхідні дозволи, та регулярно сплачують податки. Ті агрохімікати, які вони виробляють та реалізують, не відносяться до отруйних речовин, виключний перелік яких наведено у Постанові КМУ № 440 від 20.06.1995, та ніяких особливих дозволів на виробництво та реалізацію цих агрохімікатів, окрім тих, що в них вже є, не потрібно. Слідчим відділом УСБУ в Харківській області вже проведено судово-хімічну експертизу, висновками якої не підтверджено відношення вилучених у ОСОБА_7 та їх складах агрохімікатів до отруйних речовин, на роботу та поводження з якими потребується спеціальний дозвіл, відповідно до вимог Постанови КМУ №440 від 20.06.1995. Також вони не мають ніякого відношення до протиправних дій ОСОБА_7 , який самостійно намагався переміщувати агрохімікати з приховуванням від митного контролю. Подальше знаходження під арештом тимчасово вилученого в них майна порушує їх права власників, які закріплені ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 41 Конституції України та завдає їм чисельних збитків.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали заяву про розгляд клопотання без їх участі за умови присутності їх представника - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 26).
В судовому засіданні представник заявників - захисник ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити, скасувати арешти майна на підставі ст. 174 КПК України з тих підстав, що будь-яка потреба на цей час в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду клопотання (а.с. 25), в судове засідання не з'явився. Виходячи з положень ст. ст. 172, 174 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області майор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування вказаних арештів майна, вказуючи на відсутність на теперішній час підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 201, 229, 321 КК України, а також зазначив, що вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 грошові кошти, інше майно на теперішній час будь-якого доказового значення у кримінальному провадження не мають та доказами бути не можуть.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, а також справи, в межах яких накладено арешти (справа № 640/9279/13-к н/п 1-кс/640/3420/13, справа № 640/9278/13-к н/п 1-кс/640/3419/13), встановив наступне.
Слідчим відділом УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22013220000000144 від 31.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 229 КК України, про що свідчить Витяг від 17.06.2014 з вказаного кримінального провадження (а.с. 9-11).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9279/13-к н/п 1-кс/640/3420/13), задоволено клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22013220000000144 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме: 1) грошові кошти в сумі 1725350 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень; 2) грошові кошти в сумі 145050 (сто сорок п'ять тисяч п'ятдесят) рублів Російської Федерації; 3) грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) євро, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначено Управління СБУ в Харківській області.
Вказана ухвала залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13.06.2013.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9278/13-к н/п 1-кс/640/3419/13), задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22013220000000144 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить громадянам України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на документацію, комп'ютерну техніку, інші речі, перелічені всього в 220-ти пунктах; накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення обшуку 01.06.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) грошову суму в розмірі 136065 (сто тридцять шість тисяч шістдесят п'ять) гривень; 2) грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) рублів Російської Федерації; 3) 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США. Цією ж ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме, відео реєстратор Qtum серійний номер 912F10800164 та документацію на 15-ти аркушах, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Місцем зберігання арештованого майна визначено Управління СБУ в Харківській області.
Вказана ухвала залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013.
Зі змісту вказаних вище ухвал суду першої та апеляційної інстанцій про арешт майна слідує, що слідчий вказав достатні на той час підстави, що перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий довів, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотаннях предметі, речі, комп'ютерна техніка, грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому було накладено арешт на майно відповідно до змісту ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду даного клопотання з наданих слідчим ОСОБА_6 доказів слідчим суддею достовірно встановлено та представником заявників - захисником ОСОБА_4 доведено, що на теперішній час в подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна, накладеного вказаними вище ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013, відпала потреба, що є підставою для скасування арешту на підставі та в порядку, визначених ст. 174 КПК України.
Так, згідно постанови від 23.06.2014 про відсутність підстав для повідомлення про підозру, винесеної старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області майором ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22013220000000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2013 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 та 201 ч.2, 321 ч.3, 229 ч.1 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2013 приблизно о 10 годині 30 хвилин, на Міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка», розташованому на території Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210110» д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно переміщував з території України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю пестициди торгової марки «Сингента» та інші хімічні речовини, які застосовуються в аграрній сфері. Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що вилучену в нього хімічну продукцію ОСОБА_7 придбав 30.05.2013 на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать та використовуються громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В подальшому, в зазначених складських приміщеннях був проведений обшук, під час якого було вилучено аналогічну агрохімічну продукцію та пестициди. З метою вирішення питання щодо належності вилучених хімічних речовин до отруйних, у кримінальному провадженні в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса призначено комплексну судово-токсикологічну, судово-медичну та судову експертизу по дослідженню сильнодіючих і отруйних речовин. Згідно висновків експертів ХНДІСЕ № 9087/325-КЕ/2013 від 29.11.2013, агрохімічна продукція, яка була вилучена у ОСОБА_7 , а також агрохімічна продукція, яка вилучена у вищевказаних складських приміщеннях, не містить у своєму складі отруйних чи сильнодіючих речовин, вичерпний перелік яких зазначено у «Переліку речовин, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюються за наявності дозволу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 10.06.1995. Предмети, речі, комп'ютерна техніка, грошові кошти, вилучені у даному кримінальному провадженні, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , досліджені органом досудового розслідування, будь-якого доказового значення у провадженні не мають та на теперішній час доказами бути не можуть. Цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не заявлено. Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучена агрохімічна продукція не відноситься до отруйних речовин, а також враховуючи те, що отримані під час досудового розслідування дані вказують на відсутність в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст. 201, 229 та 321 КК України, з урахуванням отриманих під час досудового слідства даних слідчий ОСОБА_6 постановив визнати відсутність підстав повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 201, 229 та 321 КК України (а.с. 28-29).
Як встановлено вище, предмети, речі, комп'ютерна техніка, грошові кошти, вилучені у даному кримінальному провадженні, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , досліджені органом досудового розслідування, будь-якого доказового значення у провадженні не мають та на теперішній час доказами бути не можуть. Цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не заявлено.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як зазначено вище, арешт на вказані грошові кошти, майно, речі та предмети накладено ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ще 06.06.2013.
На теперішній час правові підставі до арешту майна, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, в даному випадку відсутні. До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру. Вказаною вище постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №22013220000000144 визнано відсутність підстав повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 201, 229 та 321 КК України.
Даних про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 мають відношення до даного кримінального провадження, слідчим на теперішній час слідчому судді не надано. Також не надано доказів необхідності збереження до теперішнього часу, понад рік, заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як арешт належного їм майна, грошових коштів.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявниками - власниками майна, в особі їх представника, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Разом з цим, слідчий суддя вважає таким, що не підлягає задоволенню, клопотання заявників в частині повернення їм документів та копій документів, вилучених в ході проведення обшуку 01.06.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , вказаних в 182 пунктах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9278/13-к н/п 1-кс/640/3419/13), оскільки вказаною ухвалою зобов'язано слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_10 повернути всі оригінали та копії документів, зазначених вище, вилучених 01.06.2013 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження № 22013220000000144. Згідно наданої слідчим розписки, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 21.06.2013 отримали в цілісності та схоронності копії та оригінали документів, вилучених в ході проведення обшуку від 01.06.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , перелічених в розписці в 182 пунктах; претензій до органу досудового розслідування щодо повернутого майна не мають (а.с. 89-95). З цих підстав слідчий суддя вважає недоцільним додаткове повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залучених до матеріалів кримінального провадження ксерокопій документів, проти чого також не заперечував в судовому засіданні представник заявників - захисник ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013, по кримінальному провадженню № 22013220000000144 від 31.05.2013 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9279/13-к н/п 1-кс/640/3420/13), по кримінальному провадженню № 22013220000000144, на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме: 1) грошові кошти в сумі 1725350 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень; 2) грошові кошти в сумі 145050 (сто сорок п'ять тисяч п'ятдесят) рублів Російської Федерації; 3) грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) євро.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9278/13-к н/п 1-кс/640/3419/13), по кримінальному провадженню № 22013220000000144, на тимчасово вилучене майно, що належить громадянам України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на:
1) Системний блок чорного кольору марки “СНIEFTEC”;
2) Системний блок чорного кольору, який використовувався як сервер в офісному приміщенні № 121, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ;
3) Системний блок чорного кольору, який використовувався в офісному приміщенні;
4) Ноутбук чорного кольору марки “TOSHIBA SATELLITE L10-202”, серійний номер 95044209W, та зарядний пристрій до нього;
5) Дискету червоного кольору “Verbatim” з написом “Все ОСОБА_5 сертификаты 2696004658, підписи….”;
6) Дискету чорного кольору “ТДК” з рукописним написом “Шевченко Ира”;
7) Дискету чорного кольору “ТДК” з рукописним написом “Сертификаты на единые ключи, подписи ФОП Шевченко И.К. 2664913002” - 1 шт.;
8) Дискету чорного кольору “ТДК” з рукописним написом “ФОП Шевченко Сергей Нотарь”;
9) Банківську карту № НОМЕР_2 - 1 шт.;
10) Ноутбук чорного кольору “Sony service TAG-J00RXKTY” та зарядний пристрій до нього в кількості 1 шт.;
11) Системний блок чорного кольору з написом “Golden Field”, який знаходився на робочому місці лагоди Ірини Сергіївни, бухгалтера ТОВ “Квадрат” - 1 шт.;
12) Флеш накопичувач червоного кольору з написом “HASP”, який був в USB- роз'ємі вищезазначеного системного блоку - 1 шт.;
13) Флеш накопичувач зеленого кольору з нанесеними рукописним способом цифрами “ 69092” - 1 шт.;
14) Системний блок чорного кольору з написом “Golden master”, який стояв на робочому місці керівника ТОВ “Квадрат” - 1 шт.;
15) Дискету жовтого кольору “Fujifilm”, дискету чорного кольору “ТДК”, дискету чорного кольору “Verbatim”, дискету чорного кольору “Verbatim”, дискету чорного кольору “Verbatim”, дискету чорного кольору “Verbatim”, дискету чорного кольору “BASF”, дискету чорного кольору “SONY”, дискету чорного кольору “Verbatim”, дискету чорного кольору “ЧНД”, всього 10 шт.;
16) Системний блок сірого кольору 1 шт.;
17) Системний блок сірого кольору 1 шт.;
18) Ноутбук сірого кольору “ASUS” № 6ВNOAS127392, та зарядний пристрій - 1 шт.;
19) Системний блок чорного кольору з передньою панеллю сірого кольору та написом “Golden Field” - 1 шт.;
20) Системний блок чорного кольору без бокової стінки - 1 шт.;
21) Системний блок сірого кольору 1 шт.;
22) Банківські карти № 5211537408899362, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в кількості 5 штук;
23) Ноутбук чорного кольору “Lenovo” № СВО5129952 та зарядний пристрій до нього - 1 шт.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9278/13-к н/п 1-кс/640/3419/13), по кримінальному провадженню № 22013220000000144, на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вилучені в ході проведення обшуку 01.06.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) грошову суму в розмірі 136065 (сто тридцять шість тисяч шістдесят п'ять) гривень; 2) грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) рублів Російської Федерації; 3) 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 (справа № 640/9278/13-к н/п 1-кс/640/3419/13), по кримінальному провадженню № 22013220000000144, на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме, відео реєстратор Qtum серійний номер 912F10800164 та документацію на 15-ти аркушах, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язати фінансовий відділ УСБУ в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти.
Зобов'язати слідчий відділ УСБУ в Харківській області повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вказане вище тимчасово вилучене майно.
В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1