Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30 травня 2013 року Справа № 811/1513/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Міністерства Юстиції України про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною постанови ВП № 37582659 від 17.04.2013, а також зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, в якій просить:
1. визнати відсутність компетенції та визнати незаконною і скасувати Постанову ВП №37582659 від 17 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Вимоги №Ф 170 виданий 01.02.2013 УПФУ у м. Світловодську та Світловодському районі;
2. зобов'язати відповідача - відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції утриматися від вчинення дій по Постанові ВП №35616284 від 17 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанню Вимоги №Ф 170 виданий 01.02.2013 УПФУ у м.Світловодську та Світловодському районі до розгляду питання по суті;
3. в забезпечення адміністративного позову, зобов'язати відповідача - відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції надати письмовий відгук, з запереченням або підтвердженням кожної з обставин, зазначених у цьому позові;
4. в забезпечення адміністративного позову, витребувати у відповідача - у відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, документальні докази, встановлені законом, якими підтвердити правоздатність та дієздатність відповідача, як юридичної особи публічного права унітарної Республіки України, з назвою відповідача та з встановленою юридичною адресою його місце знаходження, та належності до державних органів виконавчої влади унітарної Республіки України.
5. в забезпечення адміністративного позову, витребувати у відповідача - у відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, докази спеціального дозволу дозвільної системи УГБ УВС МВС в Кіровоградській області, якими підтвердити законність існування та використання круглої гербової печатки відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції та законність її виготовлення, у відсутність доказів, встановлених законом, зі створення на державній території УРСР юридичної особи публічного права унітарної Республіки країни, з назвою “Міністерство юстиції України”.
Ухвалою від 13 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.
Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Подана виправлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.
На виконання ухвали суду від 13.05.2013 позивачем не надано доказів сплати судового збору за забезпечення позову.
Суддею розглянуто клопотання про забезпечення позову (пункт 3,4 позовної заяви), відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, та відмовлено в його задоволенні, у зв'язку з відмовою позивача сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст.107, 110, ч. 1 ст. 118, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/1513/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання відсутності компетенції, визнання незаконною постанови ВП № 37582659 від 17.04.2013, а також зобов'язання вчинити дії.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 червня 2013 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .
3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову (пункт 3,4 позовної заяви).
4. Призначити розгляд клопотання про забезпечення доказів (п. 5,6 позовної заяви) до розгляду у судовому засіданні 31 травня 2013 року о 12:00 год.
5. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.
6. Зобов'язати відповідача, у термін до 13 червня 2013 року, надати до суду:
- належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ стосовно відповідача;
- положення про відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України.
7. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
9. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду, в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду, в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову, може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі, оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2