Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19 березня 2014 року Справа № П/811/719/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Сагуна А.В.,
при секретарі -Таранусі Т.М.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" про поновлення строку на подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" (в подальшому - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23.
Ухвалою суду від 11 березня 2014 року перенесено вирішення клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви в судове засідання.
Зазначене клопотання, обґрунтовано тим, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, проте його позовна заява була повернута, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви та повторно звернувся до суду з аналогічним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити із вищевикладених підстав.
Представник відповідача відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що 05.12.2013 відповідачем на адресу позивача направлена до виконання Постанова про накладення штрафних санкцій №23 від 05.12.2013.
Представник позивача надав пояснення щодо отримання оскаржуваної постанови 27.12.2013 надавши копію поштового конверту.
Згідно інформації системи діловодства спеціалізованого суду, позивач 27.01.2014 звернувся до суду із позовною вимогою про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23.
13.02.2014 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено право позивача повторного звернення до суду із аналогічним позовом.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем первинний адміністративний позов подано 27.01.2014, а повторний позов поданий 06.03.2014, , суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 165 КАС України, суд, -
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" строк звернення до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 20.03.2014.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3