Справа № 640/19213/13-к
н/п 1-кс/640/7133/13
"18" листопада 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
при секретарі - Грицюк С.О.,
за участю слідчого - Бєлової С.В. ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220140000936 від 16.08.2013, за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» вчиненого шляхом шахрайства, у великих розмірах та незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, вчиненого шахрайським шляхом, у особливо великих розмірах, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
05.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів а саме: оригіналів усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: м. Київ, Бессарабська пл., 2, другий поверх, або в будь-якому іншому місці, а саме: оригіналів всіх документів, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1; належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу зазначеної квартири, всіх документів нотаріальної справи, стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, документів, що посвідчують особи сторін, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4
На обґрунтування клопотання зазначає, що у період 2007-2009 року невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» у великих та особливо великих розмірах. При цьому ними було організовано отримання коштів Банку шляхом оформлення кредитних та іпотечних договорів, які оформлювалися на підставних осіб, залучених у якості покупців та позичальників. У подальшому з об'єктів нерухомості, які надавалися банківській установі у якості забезпечення виконання грошових зобов'язань, протизаконно знімалися заборони відчуження та здійснювався їх продаж без погашення заборгованості та дозволу іпотекодержателя.
Так, у період з 2008 року по 2010 рік невстановлені особи отримали кредитні кошти в ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 285 756,24 доларів США, та з метою заволодіння банківськими коштами вчинили ряд шахрайських дій щодо виведення з-під арешту, та подальшого відчуження об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Московський 128-а, кв.132, який перебував у іпотеці та на нього було накладено заборону відчуження.
22.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було нотаріально засвідчено договір купівлі-продажу зазначеного об'єкту нерухомості, згідно якого ОСОБА_5 продав квартиру ОСОБА_6 (реєстр.№ 3052).
При цьому, згідно умов кредитного договору № 313/П/99/2008-840 від 22.04.2008, ОСОБА_6 отримав у ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у розмірі 285 756,24 доларів США, а у забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором, ним було надано у іпотеку квартиру за адресою: м. Харків, пр.. Московський 128-а, кв.132, на яку, відповідно, було накладено заборону відчуження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4
У подальшому, з метою протизаконного відчуження зазначеної квартири, невстановленими особами нотаріусу ОСОБА_4 було надано підроблені документи стосовно погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_6, що стало підставою для зняття заборони відчуження.
Фактично ж банківська установа не надавала дозволу на зняття заборони відчуження з зазначеного іпотечного майна та не направляла відповідні листи нотаріусу, про що свідчить заява від ПАТ «КБ «Надра», зі змісту якої вбачається, що умови за кредитним договором не виконані та отримані кредитні кошти на банківський рахунок ОСОБА_6 не внесені.
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що надані нотаріусу документи, що стали підставою для зняття заборони відчуження містять недостовірні дані та є підробленими. З метою встановлення ознак підроблення зазначених документів 29.10.2013 призначена криміналістична експертиза, проведення якої неможливе без документів, що досліджуються.
У зв'язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які стосуються укладання кредитного та іпотечного договорів між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_6, всіх документів, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження, у тому числі оригіналів листів банківської установи, на підставі яких було знято заборону відчуження, а також належним чином завірених копій документів, що посвідчують особи сторін, а також заяв, довіреностей, договору купівлі-продажу, договору іпотеки та всіх інших документів нотаріальних справ, що стосуються вчинення зазначених вище нотаріальних дій, та відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо є нотаріальною таємницею.
Згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України , відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, та розкривається нотаріусами на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Отримати іншим способом інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, в рамках порушеного кримінального провадження не є можливим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розслідування та встановлення істини, у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, отримання підроблених документів, які стали підставою для укладання протизаконних угод з купівлі-продажу та для незаконного зняття заборон відчуження зазначених вище об'єктів нерухомості, з метою подальшого проведення криміналістичних досліджень на предмет достовірності підписів у таких документах, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: м. Київ, Бессарабська пл., 2, другий поверх, та в будь-якому іншому місці.
Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених вище, у зв'язку з чим клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220140000936 від 16.08.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить вилучити оригінали усіх документів, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1, не конкретизуючи їх перелік.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1, договори купівлі-продажу зазначеної квартири, документи нотаріальної справи, стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, документи, що посвідчують особи сторін, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Проте, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів усіх документів, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, як зазначено вище, їх перелік слідчим не конкретизовано, що також унеможливлює вирішення питання про необхідність їх вилучення в оригіналах.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220140000936 від 16.08.2013, за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» вчиненого шляхом шахрайства, у великих розмірах та незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, вчиненого шахрайським шляхом, у особливо великих розмірах, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює нотаріальну діяльність, за адресою: м. Київ, Бессарабська пл., 2, другий поверх, а саме: до належним чином завірених копій документів, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1; належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу зазначеної квартири, документів нотаріальної справи стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, документів, що посвідчують особи сторін, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює діяльність за адресою : м. Київ, Бессарабська пл., 2, забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: до належним чином завірених копій документів, що стали підставою для накладення та зняття заборони відчуження з квартири за адресою: м. Харків, пр.. Московський 128-а, кв.132; належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу зазначеної квартири, документів нотаріальної справи, стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, документів, що посвідчують особи сторін, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_4; з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2013.
Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Муратова С.О.