Справа № 592/12139/13-п
Провадження № 3/592/3012/13
13 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 258198 від 15.10.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за те, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання та життя своєму малолітньому сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній станом на 08.10.2013 р. не приступив до занять. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 53 Конституції України, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про освіту», ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
До матеріалів справи додано постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2012 р., згідно якої ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Протокол про адміністративне стягнення, що надійшов на розгляд суду складено 15.10.2013 р.
Таким чином, відповідно до ст. 39 КУпАП ОСОБА_1 вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, оскільки з дня накладення на неї адміністративного стягнення постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2012 р. пройшов один рік.
За наявними матеріалами справи суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 порушення саме ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай