КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3675/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі
головуючого: судді -Кармазиної Т.М.,
за участю секретаря -Сириці І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області про встановлення відсутності повноважень та визнання незаконною і скасування вимоги, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить встановити відсутність повноважень у суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області, складати вимогу №ф691 від 23.06.2011р. без наявності у відповідача його заяви, складеної за Додатком №28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та без наявності поданої звітності п.2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009р., №26-1 "Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України", а також визнати незаконною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області №ф691 від 23.06.2011р..
Разом з позовною заявою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача наступних документів - заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про доплату до мінімального страхового внеску подану ним особисто згідно з додатком 28 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 до Управління ПФУ в м. Олександрії, на підставі якої була складена вимога №ф691 від 23 червня 2011 року про сплату боргу; звіт за третій квартал 2010 року поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009 року № 26-1 “Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України”, який був підставою для складення вимоги №ф691 від 23 червня 2011 року про сплату боргу.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що ним особисто вищевказані документи до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії не подавались, тому він звертається до суду для вжиття заходів забезпечення доказів.
В судове засідання позивач, не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КАС України -заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Тобто, заява про забезпечення доказів повинна містити ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.
В даному випадку позивачем було зазначено, які саме документи та у кого їх необхідно витребувати, при цьому обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, не було наведено.
Враховуючи вищевикладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з огляду на те, що дана заява є необґрунтованою та позивачем в поданій заяві не доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення доказів, існування обставин, які свідчать про очевидну небезпеку того, що надання потрібних доказів згодом може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, позивачем не наведено доказів, що невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Васильовчиа про забезпечення доказів в адміністративному позові - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2