Справа № 521/2587/15-ц
Провадження № 2/521/2553/15
27 травня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі - Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
26 травня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Клопотання мотивоване тим, що позивач та представник позивача проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це Залізничний районний суд м. Львів, представник позивача просить винести ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 29.07.2015 року о 10:50 год. у режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 2 цієї статті, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Крім того, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Проте, всупереч зазначеному законом, клопотання позивача про проведення 29.05.2015 року судового засідання в режимі відеоконференції, надіслано позивачем до суду лише 26.05.2015 року, тобто, за два дні до дня проведення судового засідання.
Отже, зазначене клопотання, не може бути задоволено, оскільки не відповідає вимогам закону.
Окрім того, судом зазначається, що представник позивача повинен надати у судове засідання для огляду ряд оригіналів письмових документів по справі, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з цим, судом виносилась ухвала про обов'язкову участь позивача у судових засіданнях, а тому і з цієї причини, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також, суд зазначає, що позивачем не виконана ухвала суду про обов'язкову участь позивача у судових засіданнях та позивач безпідставно не з'являється у судові засідання для підтримання позовних вимог.
Зазначене може свідчити про те, що представник позивача ігнорує винесену раніше суддею ухвалу про обов'язкову участь позивача та,наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, представником позивача не надано суду достатніх доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання.
З огляду на вищенаведену норму законодавства, та, враховуючи виищезазначене і те, що представником позивача не наведено в заяві належних підстав для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки ним не надано до суду доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України ЦПК України суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук