Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5716/13-ц
15 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді Степаненко О.М.
при секретарі Трубенко Є.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
Скаржник в своїй скарзі зазначає, що 07.02.2012 року головним державним виконавцем Осадчим В.В. було винесено постанову ВП № 29853400 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3305/2010р., виданого 04.08.2011 року про зобов'язання УПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси здійснити перерахунок та провести виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».
Вважає, що така постанова передчасна, незаконна та не відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження».
Так, приймаючи вказане рішення, старший державний виконавець Осадчий В.В. не провів всіх дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені статтею 87 Закону, і призначає новий строк виконання.
Державний виконавець без вчинення всіх передбачених законом методів впливу на боржника безпідставно прийшов до висновку, що вказаний виконавчий лист виконати не можливо в зв'язку з тим, що у Державному бюджеті відсутні кошти на перерахунок пенсії по рішенню судів.
Просить скасувати постанову головного державного виконавця Осадчого В.В. від 07.02.2012р. ВП № 29853400 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3305/2010р., виданого 04.08.2011 року та направити дублікат виконавчого листа №2-3305/2010 до відділу примусового виконання рішень для подальшого виконання відповідності до вимог Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язати головного державного виконавця Осадчого В.В. вчинити всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» стосовно примусового виконання виконавчого листа №2-3305/2010, виданого 04.08.2011 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Головний державний виконавець, а також представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС в судове засідання також не з'явились, надали заперечення, в якому вказали що Пенсійний фонд України - є розпорядником коштів нижнього рівня та має право на здійснення вказаних виплат в тому обсязі та розмірах, що були виділені та встановлені у Законах України Про державний бюджет на відповідні роки. Орган ПФУ здійснив відповідний перерахунок пенсії.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 17 закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2012 року головним державним виконавцем Осадчим В.В. було винесено постанову ВП № 29853400 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3305/2010р., виданого 04.08.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобов'язання УПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси здійснити перерахунок та провести виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Під час прийняття вказаного рішення державний виконавкць посилався на п. 11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, з підстав неможливості виконати рішення суду без участі боржника.
Суд не може погодитись з таким обґрунтуванням, вважає дії державного виконавця неправомірними, його рішення незаконним, що дає підстави для його скасування.
Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Згідно з статтею 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
При таких обставинах державний виконавець не повинен був приймати рішення про закінчення виконавчого провадження, а звернутись із заявою до суду в порядку ст. 373 ЦПК України.
Частиною 2 статті 387 ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.
Крім того, належне виконання рішення суду є запорукою ефективності правосуддя, авторитету судової влади, з метою досягнення кінцевої мети правосуддя - захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених прав, а тому суд, захищаючи право скаржника на забезпечення своєчасного і належного виконання судових рішень, поновив строки скаржника для подання скарги.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - задоволити частково.
Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 під час винесення постанови від 07.02.2012р. ВП № 29853400 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3305/2010р., виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 04.08.2011р., - неправомірними.
Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 07.02.2012р. ВП № 29853400 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3305/2010р., виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 04.08.2011р., - скасувати.
Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити дії відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_3