Справа № 592/3706/13-п
Провадження № 3/592/933/13
04 квітня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 228335 від 31.03.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за те, що 27.03.2013р. о 16-35 год. в «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8, останній діючи таємно взяв з прилавку сік «Джаффа», ємкістю 1 літр та шоколадний батончик «Мілківей» використав їх в особистих цілях, не розрахувавшись за даний товар, чим завдав «АТБ-маркет» матеріальний збиток в сумі 12, 35 грн.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміінстративне правопорушення по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено - Вікторович, хоча згідно паспорта громадянина України - Віталійович.
У відомостях про особу, що притягується до адміністративної відповідальності не зазначено його ідентифікаційний номер.
Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, зокрема не зазначено спосіб вчинення правопорушення, як саме використано взяті з прилавку товари.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай