Справа № 592/212/13- п
Провадження № 3/592/44/13
28 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації
за ч.1 ст.164-12 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18-0200/2012 Серія ДКРС від 08.11.2012 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП за те, що відповідно до п.7 Положення про Головне управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.09.2007 №557 передбачено, що начальник Головного управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань та забезпечує контроль за станом справ у сфері діяльності управління, повинен був в роботі керуватися ст.26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ. ч.І ст. 3. ч.ч. 3. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1У. п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 8; п.1.2 розд.1 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерством фінансів України та Державного казначейства України від 05.01.2011 № 2. Однак, всупереч вказаним вимогам, останнім, за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р. та станом на 12.10.2012р. допущено порушення бюджетного законодавства - включення до платіжних документів, недостовірної інформації, а саме: підписання платіжних доручень, до яких внесено у завищених розмірах суми у 2011 році на оплату часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, що призвело до завищення касових та фактичних видатків за КПКВ 2801040 «Часткове відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» в сумі 738300,00 грн, які проведені на зазначену суму; зайвої виплати заробітної плати в сумі 68,94 грн. за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» та. відповідно, зайвого нарахування відрахувань єдиного соціального внеску до державних цільових фондів в сумі 25,03 грн. за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату», чим завдано матеріальної шкоди (збитків) установі на суму 93,97 грн., що призвело до завищення касових та фактичних видатків за КПКВ 7881010 «Здійснення виконавчої влади в Сумській області» в сумі 93,97 грн., які проведені на зазначену суму; зайвої виплати допомоги по вагітності і пологах в сумі 119,70 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) установі, що призвело до завищення форми Додаток №18 «Довідка про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображаються у формі №7д, №7м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» на 01.07.2012. Порушення встановлені в ході ревізії, не усунене та матеріальна шкода на момент завершення ревізії не відшкодована, чим порушено ст 26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, ч.І ст 3. ч.ч.3,6 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 8; п.1.2 розд.1 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерством фінансів України та Державного казначейства України від 24.01.2012 № 44.
В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що з протоколом та наданих до нього висновків і доказів не згоден, вважає їх необґрунтованими і безпідставними, про що зазначив у своїх письмових запереченнях від 18.10.2012 року /а.с.34-37/. Крім того, на даний час в Сумському окружному адміністративному суді йде про визнання недійсним та скасування акту ревізії 07-06/59 від 12.10.2012 року.
Вказані вище показання ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами та перевіреними в суді доказами по справі.
За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення особисто ним бюджетного законодавства, то вважаю за необхідне закрити відносно останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.16412 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя О.І.Чернобай