Справа №1806/8148/12
Провадження №3/1806/2137/12
20.06.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, -
20.06.2012 року на адресу суду надійшла адміністративна справа, яка мотивується тим, що 18.06.2012 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу залізничного вокзалу ст. Суми по пров. Чкалова , сидячи на залізничній колії, курив тютюнові вироби.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, ст. 256 КУпАП, визначає вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, зокрема, необхідно викласти всі обставини правопорушення, що встановлені на підставі досліджених доказів, обґрунтувати наявність складу правопорушення і правильність його кваліфікації. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол має містити дані про свідків і потерпілих, а також про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду.
У протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП зазначено, що він палив тютюнові вироби на залізничній колії поблизу залізничного вокзалу ст. Суми. Але в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» та Рішенні Сумської міської ради від 2009 року «Про заходи щодо зменшення шкідливого впливу від вживання тютюнових виробів на здоров»я населення в м. Суми», де наведений вичерпний перелік місць заборонених для куріння тютюнових виробів, не зазначені залізничні колії, як заборонене для куріння місце.
Оскільки, будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у суді встановлено не було, а наявні у справі докази не дають можливості встановити вину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, то вважаю за необхідне закрити відносно останнього провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай