Справа № 6-45/11
26 серпня 2011 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: Головуючої -судді Грипіч Л.А.
при секретарі - Шлеюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов”язань боржника ОСОБА_2,-
В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-6836/07, виданий 24.01.2008 р. Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 48843,74 грн. Дана заборгованість боржником у добровільному порядку не сплачена. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення наведених норм закону та доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд вважає подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, ст.377-1 ЦПК України, суд, -
Подання начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без задоволення
Суддя: Грипіч л.А.