Справа № 2-п-21/11
18 травня 2011 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Шлеюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту,-
Заочним рішенням Костопільського районного суду від 24 січня 2011 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" задоволені .
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за її відсутності, про судовий розгляд не була повідомлена належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням її прав і законних інтересів. Заочне рішення отримала 13.04.2011 року.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник ЗАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 заперечував проти її задоволення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була неодноразово призначена до розгляду на 08.06.2010р., 23.06.2010р., 27.07.2010р., 05.10.2010р., 22.12.2010р., 26.01.2011р., 06.04.2011р. відповідач була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з'являлася.
Відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення позову як при проведенні попереднього судового засідання, так і в стадії судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Крім того, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Даних обставин судом не встановлено.
Керуючись ст. 231ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Грипіч Л.А.