справа № 2-3465/11
№ провадження 6/208/998/15
Іменем України
26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячков С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню, просить визнати виконавчі листи від 04.12.2013 року, видані Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню, та зупинити стягнення в Заводському та Баглійському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ за вищевказаними виконавчими листами та скасувати на їх підставі арешти на майно боржників, зняти та скасувати інші вижити державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.
В судове засідання представник заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не з'явився, надав суду заяву, в якій прохає розглянути заяву за його відсутності, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи біли повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 липня 2012 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.
24 жовтня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено рішення про зміну рішення суду та частково зменшено розмір заборгованості. На підставі зазначеного рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 грудня 2013 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль».
На підставі зазначених виконавчих листів в Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та Баглійському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ відкриті виконавчі провадження на примусове виконання рішення суду.
26 травня 2015 року було винесено рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про зміну рішення та часткове зменшення розміру заборгованості.
На підставі вищевказаного рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано нові виконавчі листи від 16 червня 2015 року за рішенням, що набрало чинності 26 травня 2015 року.
Заявник ПАТ «Райффайзен банк Аваль», посилаючись на те, що наявний факт видачі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по одній цивільній справі двічі, що вбачає можливість подвійного стягнення з боржників сум на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», просив визнати виконавчі листи від 04 грудня 2013 року, видані Заводським районним судом м. Дніпродзержинська такими що не підлягають виконанню в зв'язку з отриманням нових виконавчих листів від 16 червня 2015 року.
Згідно положень ч. 4 ст. 369 ЦК України, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Суд вважає, що заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підлягає задоволенню в частині визнання виконавчих листів від 04.12.2013 року, виданих Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню в зв'язку з отриманням нових виконавчих листів від 16 червня 2015 року.
Заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в частині зупинення стягнення в Заводському та Баглійському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ за вищевказаними виконавчими листами та скасування на їх підставі арешти на майно боржників, зняття та скасування інших вижитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а також проведення інших дій, необхідних у зв'язку із завершенням виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки вчинення зазначених дій віднесено до компетенції органів Державної виконавчої служби України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 369 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити частково.
Визнати виконавчі листи від 04.12.2013 року, видані Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.
В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Дячков С. В.