№ 207/2411/15-к
№ 1-кп/207/305/15
30 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Коростишивського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, офіційно у шлюбі не перебуває, але живе в родині, де виховуються двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого, мешкаю чого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 , маючи наміри на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в першій декаді вересня 2014 року у м.Дніпродзержинську в лісосмузі, розташованій в районі вулиці Кізлярській у м. Дніпродзержинську нарвав листя та стебла коноплі, які переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де подрібнив та висушив,незаконно виготовивши наркотичний засіб «канабіс».
18.04.2015 року під час обшуку, який проводився за ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 було вилучено згорток паперу з речовиною масою 9,69 грамів, яка за висновком судової хімічної експертизи №70/10/995 від 18.05.2015 року є «канабісом», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно 8,992 грами, 5,483 грами, загальною масою 14,475 грамів в перерахунку на висушену речовину, та верхівкові частини та листя рослин коноплі масою 5,960 грамів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та виготовив без мети збуту.
Умисними діями, які пов'язані з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
29.05..2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є : для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення , на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь - якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.
Відповідно зі ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави 614,40 грн. витрати пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи на досудовому слідстві.
Речові докази, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 14,475 грамів, верхівкові частини та листя рослин коноплі масою 5,960 грамів, які зберігаються в Баглійському РВС м. Дніпродзержинська, знищити.
Запобіжний захід не обирався ОСОБА_5 на досудовому слідстві, тому нема підстав обирати щодо його набрання вироком законної сили.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 394,424,473,474,476 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 29.05.2015 року по кримінальному провадженню № 1201504078000539 від 18.04..2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим і прокурором покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.
Відповідно зі ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави 614,40 грн. витрати пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи на досудовому слідстві.
Речові докази, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 14,475 грамів, верхівкові частини та листя рослин коноплі масою 5,960 грамів, які зберігаються в Баглійському РВС м. Дніпродзержинська, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному , що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1