"09" квітня 2009 р.
Справа № 02/61-38.
за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський
про стягнення 10517,09грн.
Суддя Костюк С.В.
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець
від відповідача: н/з
Права та обов'язки позивачу роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
В судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позивач -підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про стягнення з відповідача -підприємця ОСОБА_2 10517,09грн., з них 4514,64грн. заборгованості по орендній платі, 4113,21грн. заборгованості за комунальні платежі, 775,53грн. пені за прострочку платежу, 631,32грн. нарахувань від інфляції та 482,39грн. -3% річних.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу посилається на договір суборенди нерухомого майна від 01.11.2007р., умовами якого передбачалась строки сплати орендної плати та комунальних послуг та визначена відповідальність за порушення даних строків, а також положення статей 526,759,625 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, суми позову не оспорив, в судове засідання двічі не зґявився.
Ухвала суду від 04.03.2009р. направлена відповідачу за адресою : м.Володимир-Волинський, АДРЕСА_1 повернулась без вручення адресату з відміткою пошти «за даною адресою тимчасово зачинено», а ухвала від 24.03.2009р. направлена за адресою : м.Володимир-Волинський, АДРЕСА_2, яку вказала позивач в судовому засіданні 24.03.2009р., станом на 09.04.2009р. на адресу суду не повернулась.
Тому суд вважає, що ним виконані процесуальні дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи та з врахуванням зазначеного розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
З представлених позивачем матеріалів, пояснень підприємця ОСОБА_1 вбачається наступне.
01.11.2007р. між підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за погодженням з Орендодавцем -Володимир-Волинською КЕВ було укладено договір суборенди нерухомого майна облаштованого під кафе в м.Володимир-Волинський, вул.Поліської Січі, 9 «а»(а.с. 8-10). Дане приміщення передано Суборендарю - підприємцю ОСОБА_2 за актом прийому-передачі від 01.11.2007р. (а.с. 11), в якому вказано, що Орендар -підприємець ОСОБА_1 передає, а Суборендар -підприємець ОСОБА_2 приймає в користування нежиле приміщення площею 52,55кв.м за №21/191 в м.Володимир-Волинський, вул.Поліської Січі, 9 «а»для розміщення кафе, дане приміщення належить Орендарю на підставі договору оренди №136/96 від 21.11.2006р.
Згідно пункту 4.3 договору суборенди Суборендар зобовґязався самостійно перераховувати орендну плату, яка згідно п.4.1 договору складає 376,22грн. в місяць, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним з одночасним повідомленням Орендаря про внесення плати.
Пунктом 4.4 договору несвоєчасно перерахована орендна плата або в неповному обсязі стягується на користь Орендаря з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно підпункту «є»розділу 5 договору, Суборендар зобов'язувався самостійно вести розрахунки за комунальні послуги користування енергоресурсами, засобами зв'язку та іншими послугами.
Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, несплачені комунальні послуги, пеню за прострочку сплати орендної плати, інфляційні та 3% річних, всього 10517,09грн.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога підставна, а тому позов підлягає задоволенню.
Даний висновок зроблено виходячи з наступного.
Зобов'язання між сторонами на нерухоме майно приміщення в м.Володимир-Волинський , вул.Поліської Січі, 9 «а»облаштоване під кафе виникли з договору суборенди від 01.11.2007р.
Згідно п.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно в користування за плату на певний строк, а згідно зі ст.762 цього кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар має право передавати нерухоме майно в суборенду.
До договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.
Пунктом 4.1 договору визначено розмір щомісячної орендної плати в сумі 376,22грн. без врахування комунальних послуг, яка у відповідності до п.4.3 договору самостійно сплачується суборендарем не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з одночасним повідомленням Орендаря про внесення плати.
Виходячи з щомісячної орендної плати 376,22грн. її заборгованість з листопад 2007р. по листопад 2008р. становить 4514,64грн.
Згідно договору суборенди (п.4.4) , несвоєчасно або не в повному обсязі перерахована орендна плата стягується на користь Орендаря з врахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Даний пункт договору не суперечить ст.549,551 Цивільного кодексу України.
Відповідно до розрахунку розмір неустойки (пені) за період з вересня 2008р. по лютий 2009р. складає 775,53грн. Оскільки він проведений в межах шестимісячного строку, встановленого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, суд вважає розрахунок пені правильним.
Також суд вважає підставною вимогу позивача в частині стягнення витрат за комунальні платежі.
Так згідно п. «є»розділу 5 договору суборенди в обов'язки суборендаря входить самостійне ведення розрахунку за комунальні платежі та інші послуги.
Згідно довідок Володимир-Волинської КЕВ, рахунків, актів звірки вартість спожитої електроенергії склала 1999,01грн., телефонних розмов - 380,77грн., теплопостачання - 1202,58грн., водопостачання - 289,29грн., розмір по земельному податку 241,56грн., дані суми відповідачем не оспорюються.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума нарахувань від інфляції по боргу за суборенду складає 631,32грн. (а.с. 28) , 3% річних -482,39грн. (а.с. 26).
Виходячи з зазначеного заявлений позивачем позов підлягає задоволенню в сумі 10517,09грн.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по справі понесені позивачем згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача .
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 549,551,625, 759 Цивільного кодексу України , ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.38,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (44700,м.Володимир-Волинський, АДРЕСА_2) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (44700, м.Володимир-Волинський, вул.АДРЕСА_3, ідент.код НОМЕР_1) 10517грн.09коп., з них 4514,64грн. основного боргу по орендній платі, 4113,21грн. заборгованості за комунальні платежі, 775,53грн. пені, 631,32грн. нарахувань від інфляції та 482,39грн. -3% річних, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 105,17грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Костюк С.В.
Дата підписання
повного тексту рішення 15.04.2009р.