"19" березня 2009 р. Справа № 06/668
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Пилипенко Д.О. -за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 24 888 грн. 45 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -24 888 грн. 45 коп., у тому числі: 20 441 грн. 23 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 031 грн. 40 коп. інфляційні, 2 415 грн. 82 коп. пені.
Представник відповідача в засідання не з'явився, направив суду заяву від 19.03.2009р. якою визнав основний борг в сумі 20 441 грн. 23 коп. Просить розглянути спір без його участі за наявними в справі матеріалів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
15.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 4/1.
У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) передає у власність Покупцю (відповідачу) товар в асортименті, кількості та в терміни, визначені в заяві Покупця, а Покупець приймає у власність визначеної у накладних товар і сплачує його вартість на умовах договору.
Згідно п. 4.2 договору Постачальник може надавати Покупцеві відстрочку по оплаті товару на протязі 15-ти календарних днів від дати отримання товару (підписання накладної Покупцем).
Згідно п. 4.4 договору в разі несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Позивач виконав умови договору повністю, поставив товару по накладних № 17857, № 17957 від 16.05.08р., № 18798 від 30.05.08р., № 19069 від 02.06.08р., № 19977 від 06.06.08р. на загальну суму 25 941 грн. 23 коп.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі -5 500 грн. 00 коп.
Згідно розрахунку позивача недоплата становить -20 441 грн. 23 коп. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2008р.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору № 4/1 від 15.01.2008р. та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, інфляційні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 22 472 грн. 63 коп. (20 441 грн. 23 коп. борг + 2 031 грн. 40 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог пені в сумі 2 415 грн. 82 коп. слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини сторін ґрунтуються на нормах господарського законодавства.
Статтею 175 ГК України встановлено, що майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
При реалізація в судовому порядку відповідальність за правопорушення у сфері господарювання відповідно до ст. 223 ГК України застосовуються скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.
Згідно п. 4.2 договору оплата товару повинна бути проведена на протязі 15-ти календарних днів від дати отримання товару. Право на нарахування пені у позивача виникло з 13.06.08р., 17.06.08р., 20.06.08р., 24.06.08р.
У відповідності з положенням п. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені позивачем має бути припинено через шість місяців після 13.06.08р, 17.06.08р., 20.06.08р., 24.06.08р.
Позовна заява подана позивачем до господарського суду 27.02.09р. (поштовий штемпель на конверті).
За таких обставин у стягненні пені слід відмовити.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" м. Київ, вул. Пушкінська, 10, код 20029129 -20 441 грн. 23 коп. боргу, 2 031 грн. 40 коп. інфляційні, 224 грн. 73 коп. витрат по сплаті держмита, 106 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 415 грн. 82 коп. пені відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 19.03.2009р.