"12" березня 2009 р.
Справа № 3/23-310
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 -представник по довіреності
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області про стягнення заборгованості на суму 137 390 грн. 97 коп. , в тому числі 125 265 грн. 00 коп. -основного боргу , 7516 грн. 20 коп. -пені , 61 грн. 77 коп. -3% річних , 4548 грн. 00 коп. - збитків.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому клопотання сторін розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України, по наявних у справі документах.
До господарського суду поступило клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі №3/23-310 до повного видужання керівника підприємства Ландяк В.І. (вх. №9979 від 11 березня 2009 року).
А також, в судовому засіданні представником позивача, в порядку ст.66 ГПК України, подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках в банківський установах України, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області на суму позовного провадження - 137 390 грн. 97 коп.
Розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі та клопотання позивача щодо забезпечення позову, матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши представника позивача, суд встановив :
15.07.2008 року Суб'єкт підприємницької діяльності -приватний підприємець ОСОБА_1(підрядник) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк” (замовник) уклали між собою договір №22 на виконання сільськогосподарських робіт, предметом якого є те, що підрядник виконує сільськогосподарські роботи по скошуванню та обмолоту сільськогосподарських культур з застосуванням прогресивної сільськогосподарської техніки, а замовник приймає і оплачує виконані підрядником роботи в розмірі, вказаному і погодженому двома сторонами, належно оформленому акті приймання - передачі виконаних робіт (додаток до даного договору №2).
Пунктом 4 даного Договору, передбачено, що строк виконання зобов'язань встановлено з 20.07.2008 року по 10.08.2008року .
За виконані роботи замовник оплачує підряднику по 350 грн. за надані послуги по обмолоту сільськогосподарських культур із застосуванням прогресивної сільськогосподарської техніки на одному гектарі. (пункт 5.1 Договору).
На виконання договірних зобов'язань, передбачених даним договором, підрядник надав замовнику послуги по прямому комбайнуванню зернових сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 357,9 га. на загальну суму 125 265 грн. 00 коп., про що 13 жовтня 2008 року було оформлено акт прийому -передачі виконаних робіт, належно підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками, який являється невід'ємною частиною договору.
У відповідності умов договору, Замовник зобов'язаний провести розрахунки з виконавцем за виконані роботи на протязі 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Акт прийому -передачі виконаних робіт підписано сторонами 13 жовтня 2008 року, таким чином, строк оплати за виконані роботи в сумі 125 265 грн. 00 коп. становить 27 жовтня 2008 року.
Однак, Замовник своїх зобов'язань по даному договору не виконав, і кошти в сумі 125 265 грн. підряднику не оплатив, в результаті чого заборгованість перед позивачем на день подання позову становить 125 265 грн. 00 коп.
Таким чином, позовні вимоги в частині щодо стягнення 125 265 грн. боргу доведені позивачем належними і допустимими документальними доказами, а саме: договором №22 від 15.07.2008 року на виконання сільськогосподарських робіт, укладеним між сторонами по справі, актом прийому - передачі виконаних робіт від 13 жовтня 2008 року, належно підписаного, представниками сторін та скріплений мастичними печатками підприємств, розрахунком позивача, що не спростовані відповідачем .
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманих послуг суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 125 265 грн. 00 коп..
З метою врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою сплати заборгованості, що підтверджується претензією - вимогою, на яку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» не відреагувало.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).
Із вищенаведеного слідує, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. (ст. 901 ЦК України)
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 903 ЦК України).
Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.(ст.905 ЦК України) .
Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором. (ст.906 ЦК України)
Відповідно до п. 19 Договору, замовник зобов'язаний провести розрахунки з виконавцем за виконані роботи напротязі 10 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт. В випадку невиконання договірних зобов'язань замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від вказаної в акті виконаних робіт суми щоденно.
За несвоєчасну оплату за отримані послуги позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 7516 грн. 20 коп., які на день розгляду справи позивачу не сплачені.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України).
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Проценти на неустойку не нараховуються.
Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст. 550 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.(ст.551 ЦК України)
Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.
Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. (ст.552 ЦК України)
У відповідності ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу суму на яку борг зростає з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення -4548 грн. 00 коп. за неоплачені отримані послуги та 3% річних в сумі 61 грн. 77 коп., які на день слухання справи позивачу не сплачені.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)
05 березня 2009 року представник відповідача -керівник підприємства Ландяк В.І. в судовому засіданні подав клопотання про перенесення слухання справи на другий термін із-за відсутності адвоката ОСОБА_3.(вх.№0978 від 05.03.2009 року).
Стаття 28 Господарсько -процесуального кодексу України передбачає, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
До господарського суду поступило клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі №3/23-310 до повного видужання керівника підприємства Ландяк В.І.(вх. №9979 від 11 березня 2009 року ).
Стаття 79 ГПК України обумовлює, що Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Враховуючи, що захворювання керівника підприємства ГПК України, підприємство якого є відповідачем по даній справі, не передбачає як підставу для зупинення провадження по справі, а тому клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі до повного одужання представника відповідача, задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення позову (вх. №10124 від 12.03.2009р.) шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках в банківський установах України, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області на суму позовного провадження - 137 390 грн. 97 коп.
Заявляючи клопотання про забезпечення позову (вх. №10124 від 12.03.2009р.) позивач вказує, що підприємство відповідача, яке допустило заборгованість перед Суб'єктом підприємницької діяльності -приватним підприємцем ОСОБА_1, в сумі 137 390 грн. 97 коп., на неодноразові клопотання в усній та письмовій формі - не реагує, будь яких дій щодо здійснення оплати коштами або погашення заборгованості іншим шляхом - не приймає, ухиляється від переговорів, по надуманих мотивах уникає зустрічей, навмисне затягує розгляд даної господарської справи.
А також зазначає, що несвоєчасна оплата за надані послуги привела до того, що Суб'єкт підприємницької діяльності -приватний підприємець ОСОБА_1, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області не має можливості виплатити заробітну плату найманим працівникам, які здійснювали сільськогосподарські роботи по скошуванню та обмолоту сільськогосподарських культур на полях відповідача, а також погасити банківські кредити, які були взяті позивачем для закупівлі паливно -мастильних матеріалів та запасних частин до сільськогосподарської техніки.
Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1 та найманих ним працівників. Захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів щодо забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також дії зі сторони відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а тому клопотання позивача щодо забезпечення позову, в порядку ст.66 ГПК України, документально обґрунтоване і таке що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 43, 28, 66, 67, 79, 86 ГПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 552, 625, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження”, господарський суд Тернопільської області,
1. В задоволенні клопотання заявленого Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області щодо зупинення провадження у справі до повного одужання керівника підприємства, відмовити.
2. Клопотання заявлене Суб'єктом підприємницької діяльності -приватним підприємцем ОСОБА_1, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області щодо забезпечення позову шляхом арешту коштів на розрахункових рахунках в банківських установах України, які належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області в межах позовного провадження на суму 137 390 грн. 97 коп. - визнати обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
3. З метою забезпечення позову: - накласти арешт на розрахункові рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30910606), які знаходяться в банківських установах України, в межах суми позовного провадження - на 137 390 грн. 97 коп.
4. Ухвала господарського суду Тернопільської області, що набрала законної сили, є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
5. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 106 ГПК України.
6. Ухвалу направити сторонам по справі та Державній виконавчій службі у м. Тернополі.
Суддя І.М. Турецький